一、保护文化多样性：现代化进程中陷入困境的传统文化的出路 在现代化特别是全球化进程中，一些传统文化的自然进程受到扰动：一些传统文化加 速变迁，另一些传统文化甚至濒临灭绝。这样的现象不仅出现在国际环境中，也出现在 发展中国家内部。比如中国云南的诸多少数民族，其女性服装服饰更多保留着传统文化 的特色，男性成员的服装则“汉化”得很厉害；而国内大中城市的男性汉族居民则通常 已是“西服革履”了。这一方面说明了普遍交往的必要性，另一方面也让人产生文化多 样性降低的忧虑。 现代化的一个趋势就是经济全球化。经济全球化在一定意义上蕴含了国际分工的理论 假定，即是说，各种生产都应该在资源配置最合理、最经济的地区而不是每一个民族国 家中进行。这在传统制造业迅猛发展的时期似乎是合情合理的，虽然也要视国际政治关 系情势而定。但现在进入了知识经济、文化产业的时代，一个更重要的问题凸显出来： 是否人们的文化、价值观、生活方式等等也要接受国际分工的选择，无论是主动的还是 被动的?是否可以得出结论说，有一些文化已经不具有继续存在的合理性?人类社会说到 底是否应该贯彻弱肉强食的“丛林原则”?这样提问比较尖锐，似乎在要求人们挺身而 出，甚至“誓死捍卫”某些传统文化。 西方国家一些学者希望使用“文化多样性”(cultural diversity)的提法作为“政策 工具”。这是一个从生态学中借用的概念。人们指责现代化甚至包括农业现代化过程对 人类的生态环境做了过于片面的筛选和改造，一些做法长远地看是有害的。人们发现， 一个多样性的生物圈对人类的长远利益是适合的；而且人们在进行科学尤其是商业活动 时也应更加谨慎，不宜对环境造成不可逆的改变。因此，人们倾向于认为，生物多样性 是一个可检测的指标工具：一个好的环境总是保留了更多的生物物种。即使一些看似对 人类无利甚至有害的生物物种也不应让它们灭绝；而一些对人类有益的物种也不宜任其 滋生繁衍，破坏了生物圈的平衡。将这样的态度搬到文化领域里来，就形成了保护文化 多样性的观点，意思是说，比较强势的文化未必就是惟一有价值的，而种种弱势的文化 当中也可能蕴藏着导引未来文明发展的智慧。 使用“文化多样性”这一理论或政策工具的优点在于，可以巧妙地“悬搁”对不同文 化的价值评判。人们似乎找到了一个外在的、可量化的尺度：任何现存的文化品种，再 弱不能任其消失；再强不能任其独大。在趋同的全球化与保持差异性的文化多样性之间 现在可以保持一种适度的张力。 可能谁也不会把法国当代文化当作传统文化，无数的现代主义艺术派别都是诞生在这 个最能容忍差异的国度里。可在当今世界知识经济崛起、文化贸易昌盛的形势下，连法 国这样的欧洲国家也实实在在地感到了文化发展的压力。这才令人惊讶!难道欧洲真的 也“老”了吗? 然而，法国人的政治智慧是高度发达的。他们希望在国际法框架内寻找并确立保护文 化多样性的合法性依据。起初他们仅仅是以“文化例外”的名义，在世贸组织中与美国 等“文化大国”抗争，慢慢地也发现，以文化多样性的名义在联合国教科文组织的框架 下进行周旋更有效。于是他们推动教科文组织通过了《保护文化多样性宣言》，并进一 步要将这个《宣言》发展成为一部“公约”，即《保护文化多样性国际公约》(以下简 称《公约》)；希望由《公约》确认，缔约国有在其境内保护文化多样性的主权，并可 在境内外承担保护和促进文化多样性的义务。在这个问题上，法国、加拿大等发达国家 的利益与包括中国在内的不少发展中国家的利益相一致，也在行动上结成了较广泛的“ 统一战线”。或许，这是在现代化进程中陷入困境的各传统文化的一条生路。 二、文化多样性如何才可能得到保护? 也许有一些发展中国家、一些传统文化的继承者以为，只要这部国际公约获得通过， 这些传统文化就安然无事，不再受到现代化或全球化的侵扰了。其实问题并不这么简单 。这还不仅是个法律的执行力的问题，重要的是我们首先要清楚，这部国际法律所要保 护的对象可能是什么。 文化是什么?除了与自然相区别，文化几乎无所不包。《公约》草案也界定了文化概念 ，说它是“社会或某一社会群体内存在的一整套独特的精神、物质、智力和情感特征， 除了艺术和文学以外，还包括生活方式、聚居方式、价值体系、传统和信仰”。但这种 意义的文化是无法保护的，这样的保护除非是隔断所有文化间的联系。国际知识产权组 织的代表就曾坦言其难。因此《公约》希望保护的是“文化表现形式的多样性”，而《 公约》的全称就是《保护文化内容和艺术表现形式多样性国际公约》。我们必须能将“ 文化”解析为“文化内容和艺术表现形式”甚至是它更进一步的载体，才能利用法律的 形式对其加以保护。让我们试着做一次这样的解析。 1.自在的文化和自觉的文化 文化固然应该是活生生的，表现为生活方式、整体认同和特征体系。国内许多学者提 出要对某些少数民族的文化进行所谓“原生态”的保护；在有关国际会议上，也可以听 到有官员或专家说文化放到博物馆里就是死的，只有在现实中才有活力。但这样的文化 “原生态”只会是各种抽象的理论形态，其所指也不完全明确。现实中任何文化的发展 都是流动的、不断变迁和进步着的。因而任何不变的“原生态”都是不存在的。如果在 今天还要让一个民族进行全封闭的发展，不仅不大可能，而且未必道德。文化间的相互 影响是普遍的，边界清晰的文化“原生态”也是不存在的。
