在现代意识的冲击下，这种光荣与梦想正在发生着异变，而在经济大潮的汹涌澎湃中 ，伦理人文与诗意话语更是遭遇了全球性话语与消费神话的严峻挑战。 以鲁文化为核心的儒家文化是中国文化的正统，这就对齐文化形成了长期的遮蔽与抑 制作用。 这种现代性危机虽然始于这两大地域人文，但它无疑代表着中国文化在当代所面临的 真正的威胁与危机。 笼统地讨论齐鲁文化的内涵，很容易掉入大而无当的陷阱。将齐鲁并提，把它们纳入 一个体系，更有削足适履的嫌疑。事实上，齐文化和鲁文化具有明显的差异。齐国地处 沿海，多种经济形式并重，有着悠久的商业传统，富于创造精神，文化具有兼容性与开 放性；鲁国地处内陆，是典型的农耕社会，注重信义与伦理，表现出明显的守成倾向， 文化具有单一性与排他性。齐文化崇水，是智者型文化；鲁文化乐山，是仁者型文化。 以鲁文化为核心的儒家文化是中国文化的正统，这就对齐文化形成了长期的遮蔽与抑制 作用。现在人们探讨齐鲁文化，普遍地忽略了齐文化的历史与现实意义。 齐文化与鲁文化具有互补性，前者具有较强的创新活力，崇尚新生事物，信奉强者生 存的竞争法则；后者具有深厚的文化底蕴，不事张扬，提倡“尊尊而亲亲”，重视秩序 和规范。耐人寻思的是，齐文化与鲁文化似乎至今仍然处于游离状态，胶东半岛与山东 内陆的经济文化形态，反差相当明显。济南地处齐鲁交汇地带，但作为长期的政治文化 中心，打上了鲁文化的深深烙印，中庸思想渗透到城市的各个角落。青岛作为海滨和新 兴城市，受到了齐文化和西方文化的相互影响，商业文明较为繁荣。一个十分有趣的现 象是，济南人与青岛人相互看不起，在一些网上论坛里，更是形成两军对峙的局面，相 互攻击对方的短处，为自己的弱点辩护。在他们看来，济南与青岛是水火不容的两种文 化。这当然是矫枉过正，从双方誓死捍卫的姿态看来，爱面子就是他们的共性。 林语堂在《吾国与吾民》中说：“‘面子’的意义，不可翻译，亦无从予以定义。它 好像是荣誉而不是荣誉，它不能用金钱购买却给予男男女女一种实质的光辉。”“面子 ”和儒家典籍《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》中反复提到的“耻”密切相关 。中国人普遍地爱面子，但山东人表现得尤其突出。 正因为怕“丢面子”，山东人十分看重别人的评价，也习惯于遵照法则行事，尽量地 减少个人所要承担的风险，唯上唯书，不敢突破条条框框。按照老祖宗的话办事，凭老 经验办事，最不容易失去面子，即使捅了娄子，也有开脱的理由。与此相应，“官本位 ”现象十分突出，强势政府无处不管，习惯于直接干预经济，国有经济所占比重过大， 民间力量发育不足，民营经济发展相对缓慢，外向型经济与江苏、广东等南方发达地区 相比，也显得比较薄弱。但这种“礼之用，和为贵”(《论语·学而》)的中庸之道，也 带来了其最大的好处——稳定。山东的社会治安状况波澜不惊，经济发展速度平稳得让 人吃惊。山东人曾经创造了“闯关东”的奇迹，而今作为全国第二人口大省，在近二十 年中从未形成过大规模的外出民工潮，却有数十万的“东北人”回流山东，大量的剩余 劳动力多数在山东境内流动。这种乡土意识进一步增强了社会结构的超稳定性。 在济南、曲阜和原来属于古鲁国版图的一些城市和乡村，当地人逢人都叫“老师”， 即使称呼贩夫走卒，概莫能外。逢人问路时，山东各地民众多会进行善良而简明的解释 。翻阅山东的报纸，也总会看到一些好心人的故事，还常常举办“十大孝星”评选之类 的活动。在《二十四孝》辑录的“孝动天地”故事中占据了十个份额的山东人，至今依 然十分重视孝道。但这些淳朴的古风同样经历着物欲的考验。前几年被取缔的阙里街市 场，紧挨着孔府和孔庙，什么都敢卖，还不时出现血腥的斗殴场面。 山东人就这样不新不旧、不紧不慢、不卑不亢地生活着，对传统有着较为执著的认同 ，但也不排斥新生事物，缺乏超前意识但也不滞后于时代，在低调中品味着生活的乐趣 。儒家文化的熏陶，在山东人的性格中深深地烙刻上“中庸”的底色。在这片拥有“一 山一水一圣人”的历史辉煌的土地上，其文化底蕴确实是博大精深，可“一元化”的格 局也必然导致活力的缺失。因此，如何将厚重的传统资源转化成社会发展的动力，打破 封闭的心理定势，激活曾经长期被抑制的齐文化的创新能量，形成互动共生的良性循环 格局，确实是亟待解决的问题。
