自布什政府上台以来，特别是随着“9·11”事件的出现， 作为美国占主导地位的社会政治思潮， 新保守主义曾对第一届布什政府的外交政策产生了极大影响。2004年，布什竞选连任成功，与第一届布什政府相比，新保守主义影响下的第二届布什政府的外交政策有哪些变化？变化的原因是什么？这些都成了非常有必要进行探讨的问题。 一 新保守主义兴起于20世纪30年代，到20世纪60年代尤其是80年代以来，逐步演变成为一股具有较大影响的社会思潮。其基本特点是：大力维护垄断资产阶级的利益，坚决反对共产主义以及民主社会主义；认为除道德之外，人天生是不平等的；主张社会的稳定需要保持人们对宗教的信仰和对传统价值的维护；要求社会节制“过多的民主”；捍卫自由竞争的私有制度；宣称整个社会应由“杰出人物”来进行统治。（注：徐永祥、贺善侃《现代西方社会思潮》中国纺织大学出版社1994年版第286页。）新保守主义是由两组观念构成的：一组是反国家主义的自由主义，它强调个人主义、政府的权力应该受到严厉限制和自由市场经济。这一派的自由主义也被称作古典自由主义。另一组是传统的保守主义，其所认同的是18世纪英国思想家柏克的思想。传统的保守主义者主张强有力的领导、有效的法律和秩序，同时注重道德的作用，有强烈的宗教情感，注重宗教在社会中的不可磨灭的作用，怀疑甚至敌视任何企图消灭宗教信仰的意识形态和政治运动。（注：刘军宁《保守主义》中国社会科学出版社1998年版第245页。）因此，新保守主义的思想渊源有两个：古典自由主义和传统的保守主义。 目前美国的新保守主义主要是指主导美国政坛的以“鹰派”为代表的“新保守派”所持的战略理念和政策主张。跟传统的保守主义一样，美国的新保守主义并不是一个逻辑严密的理论体系，它最初的出现是对20世纪60年代所谓自由主义“过度”的反动。到了20世纪70年代，美国面临复杂的国内外形势。在国外，二战后所形成的美国在世界上的霸权地位受到苏联越来越大的挑战，冷战格局朝着“苏攻美守”的态势不断发展；而在联合国的舞台上，新兴的第三世界国家的反美倾向也不断加强。在美国国内，由于自由主义在美国公共哲学中的主导地位，“伟大社会”的自由主义精神事实上一直支配着美国的公共政策。20世纪60年代的动荡虽已平息，随着越战的结束，新左派学生运动在政治上也已经无足轻重，但其影响深远。一方面，新左派知识分子仍然在批判、攻击美国及西方的政治经济体制和价值观念，攻击资本主义，要求与苏联和平共处，宣扬第三世界革命国家的价值优越性，而主流自由派对此即使不是公开支持，也是默许和纵容。更重要的是，很多受到激进思想影响的自由派在美国的政治、社会和文化的关键机构中已经占据了重要位置。另一方面，反主流文化以及对个人的极度张扬似乎已经深入大多数美国人的头脑中，性生活的放纵，藐视权威，对家庭、社区和国家缺乏责任感的现象似乎已经成为一种“瘟疫”，由此，美国社会的凝聚力在下降。在此背景下，美国统治阶级需要寻找一种新的思想武器和治国良方，于是新保守主义走到了美国政治思潮的潮头。美国新保守主义的发展共经历了三个阶段：第一阶段，从20世纪60年代后期到整个20世纪70年代，新保守主义兴起并成为美国政治舞台上一支独特的力量。第二阶段包括整个20世纪80年代和冷战结束后的几年，在这一阶段中，新保守主义逐渐与主流保守主义合流。第三个阶段则是目前主要关注外交政策的新保守主义。 美国新保守主义的战略理念是：1.应该建立一个以美国为主导的“新世界秩序”。新保守主义者查尔斯·克劳塞默就认为，作为惟一的超级大国，若美国再“退却”和“推卸责任”，留下的只能是一片混乱。所以，美国责无旁贷，必须承担起缔造一个“新世界秩序”的责任。这样一个“新世界秩序”，在世界上维护美国利益的同时，宣扬和推广美国的价值观；既然美国已经成为惟一的超级大国，那就使用这种支配性地位和优势力量去塑造一个有益于美国利益和价值观的世界秩序。克劳塞默说，“当现存的国际规则与美国的基本价值观发生冲突时，让那些规则见鬼去吧。”（注：Charles Krauthammer，“Bless our Pax Americans”，in The Washington Post，March 25，1991.A.25.）2.美国外交政策的目标应该是建立并尽可能长久地维持美国世界上的霸权地位。小克里斯托尔和罗伯特·卡根于1996年在《外交》的7—8月合刊上发文鼓吹采取“新里根政策”，建立一个“仁慈的全球霸权”。他们认为：（1）美国的军事力量存在于世界上的所有重要地区；（2）美国居于全球经济体系的中心地位；（3）美国的观念和文化在数据库上有普遍而又深入的影响；（4）世界上的大多数国家（欧洲和日本）欢迎美国的“全球参与”，“喜欢美国的仁慈霸权而非其他选择”。“美国的霸权才是防范和平和国际秩序崩溃惟一可靠的措施。”（注：William Kristol and Robert Kagan，“Toward a NeoReaganite Foreign Policy”，in Foreign Affairs，75/4(July/August1996)，pp.18—28.）3.美国的外交政策应该贯穿一种明确的道德目标。小克里斯托尔和罗伯特·卡根认为，“美国之所以能赢得现在的强大地位，就是通过在国外积极地促进美国的统治原则——民主、自由市场和自由。”“在全世界支持美国的原则只能通过不断地运用美国的影响来维持。”在一些情况下，通过对落后国家的援助，可以获得这些影响。但“有些时候，这意味着不仅支持美国的朋友和向其他国家施加不大但连续的压力，还要在伊朗、古巴或中国采取积极主动的政策——最终的目的是带来政权的变更”（注：William Kristol and Robert Kagan，“Toward a NeoReaganite Foreign Policy”，in Foreign Affairs，75/4(July/August1996)，pp.18—28.）。4.反共是新保守主义的本质特征。冷战时期，共产主义威胁是新保守派团结的基础。新保守派强调专制制度是苏联威胁的根源。他们认为，苏联同第三世界的集权政权有本质区别，其行为更受意识形态因素的支配，制度本身的稳定性也更强。（注：元简《新保守派的外交思想及其在美国的影响》，载于《国际问题研究》1998年第2期。）新保守派在冷战时期积极敦促里根政府与苏联对抗，支持东欧国家的民主运动。冷战后他们继续视社会主义国家为美国的威胁。
