一、学界关于冷战后世界格局的基本观点及评价 国内外学术界对两极格局瓦解后的世界格局现状及其究竟如何演变的研究形成了几种影响较为广泛的观点： 第一，“单极”说。美国有学者认为，苏联解体后，美国成为唯一的超级大国，因此产生了一个现代历史上独一无二的国际格局：单极格局。[1]美国与世界其他国家之间的实力差距前所未有，是当今唯一一个真正的世界强国，它的军事势力范围伸展到全球的每个角落，它强大的经济实力主导着世界贸易和工业的发展，它的政治和文化吸引力的影响范围之广使得大多数国际机构都体现美国的利益。凭借这种超强力量，美国在世界上的任何地方，都可以通过单独行动来实现目的。[2]中国也有学者认为，“伊拉克战争反映了当前国际体系的单极特征”，而“实力差距难以迅速缩短将导致单极体系在一定时间内具有稳定性和延续性”。[3] 很显然，“单极说”仅仅突出强调了实力的一个侧面，即美国的军事实力优势，而且“夸大了美国在世界政治的某些方面能够随心所欲的程度，”[4](P38—39) 更没有看到，军事上美国虽然占据优势，但在全球化时代过多使用军事力量一定会受到诸多因素的制约。美国著名国际问题专家约瑟夫·奈看到这一点，他告诫说，美国人的最大错误莫过于只看重（实力）其中的一个方面（即军事），相信只依靠军事力量就能保证美国的强大。[4](P12) 冷战后美国的确力图仰仗强大的实力优势并通过军事干涉方式建立单极世界格局。美国的确是当今世界唯一的超级大国。但一超实力地位并不等于单极世界格局，美国图谋单极独霸是一回事，能不能如愿以偿却是另一回事。一方面，美国建立单极世界的企图要受到自身诸多因素的限制，另一方面，许多非实力因素已经并将继续对美国的单极图谋产生极大的牵制。 第二，“一超多强”说。它没有超出尼克松提出的五大力量中心论，突出反映了上世纪70年代以来世界主要大国及国家集团经济实力的对比变化，但却忽视了广大中小国家崛起这一当代世界的重大特点；它过分突出美国，对美国实力、影响和前景的估计偏高；没有脱离过去那种霸权基础上列强共管的均势体系；[5]未能全面反映全球化背景下其他相关角色和因素对世界政治的影响，以及各地区多种角色对地区事务决策权力分配状况。而且“多强”没有统一的衡量标准，歧义颇大。有学者从经济角度划分，把世界经济的三大发展中心，即北美、欧盟、东亚称为“多强”；依国内生产总值在全球排名，把美、日、德、法、英、中、意等前10名称为“多强”，认为俄罗斯虽然排名不在前10位，但俄罗斯潜力很大，也可列为“多强”之一。有的着眼于综合实力，认为当前及未来的“多强”可分为三种力量：第一是美国的盟国，如欧盟国家、日本；第二是美国的不稳定或不确定的“战略伙伴”，如俄罗斯、中国；第三是中间力量，比如印度。[6]可见，“一超多强”说具有极大的模糊性，对“多强”的定性、定量分析缺乏严谨的能为多数人认可的判定标准，因此易生歧义。 第三，“多极化”说。有学者认为，两极格局瓦解后，随之而来的是世界的多极化，而且认为多极化是一种“现实格局状态”，主要指世界上存在着多个对地区或世界事务具有重要影响的“实力中心”，[6](P28) 多极化是客观存在，不管你承认还是不承认。[7](P58—59) 但是，与“多强”一样，“多极”中的“极”究竟包括哪些，学界也没有统一的认识。有的强调欧盟，[8]有的突出中国，[9]有的强调发展中国家，把发展中国家的崛起作为“多极化”的重要动力和主要特征。[10] 然而，进一步的分析发现，如果把“极”理解为具有强大的经济和军事实力，以及独立自主的外交和广泛的政治影响力的国家或国家集团，那么欧盟、中国、俄罗斯都存在一定的不足和缺陷。而把发展中国家作为“极”，其差距则更为明显：一是发展中国家经济整体水平的提高主要是由于中国、印度等这些人口众多的大国经济有了较大发展，从整体经济规模的比重来看，发展中国家和发达国家的经济差距虽有所缩小，但尚未发生质的变化，南北差距依然十分严重。二是苏联解体后，发展中国家不断分化，不少发展中国家对西方国家的依赖有所增强，在世界政治中的整体作用有所减弱。三是“发展中国家”概念主要表明一种经济发展程度，并不表明某种政治集团倾向，冷战后发展中国家的分化相当严重，无论是政治倾向还是经济发展，“发展中国家”已经分化为多个层次，有些国家甚至处于“边缘化”状态，对外战略存在很大差异，在国际上很难用一个声音说话。因此，正确评估发展中国家在冷战后国际政治中的地位和作用，不仅要看到其经济增长这一个“量”，还要看到实力对比中“北强南弱”的状况并没有实质性的改变；不仅要看到发展中国家依然是反对霸权主义、强权政治的中坚力量，还要看到发展中国家政治倾向的复杂性甚至有些发展中国家对霸权主义所具有的妥协性；不仅要看到发展中国家发展的机遇多了，还要看到失去苏联的援助后，有些发展中国家面临的政治、经济、社会等多方面的困难更多，发展环境更加严峻和复杂。 因此，很难从整体上把发展中国家作为“极”看待。从冷战后的世界政治发展看，假定有“多极”的话，也只是一种趋势，更准确的说，是人们的一种愿望、一种要求，所谓“化”者，本来主要就是指一种过程，因此，“多极化”这个概念是在“指一种趋势，一种正在推进中的过程，一种由世界多数人、多数力量表现出来的普遍而强烈的愿望”这样的意义上使用的，[11]并非现实世界格局状况或未来世界格局唯一的演变方向。
