在国际政治周期理论研究领域，美国华盛顿州立大学国际政治学教授乔治·莫德尔斯 基(George Modelski)提出并创立的国际政治长周期理论具有重大影响。根据他对历史 的总结分析，1494年意大利战争爆发以来的国际政治体系可分为五个周期，每个周期大 约为100-120年，它们分别为葡萄牙周期(1494-1580年)、荷兰周期(1580-1688年)、英 国周期Ⅰ(1688-1792年)、英国周期Ⅱ(1792-1914年)和美国周期(1914年至今)。各个世 界领导国的盛衰更替和全球战争的周期性爆发是莫德尔斯基长周期理论关注的重点。对 于前者，莫强调的是基于海上(空中)实力的全球伸展能力(global reach)以及特定时期 内领导国兴衰的不可避免；而对于后者，莫指出，其动因是全球政治体系的结构性危机 ，通常表现为对领导国的挑战和领导权的争夺，其结果是全球政治体系新领导结构的产 生。如此，莫德尔斯基为国际政治体系的过去和未来提供了一种框架模式，即霸权的兴 衰和看似不可避免的周期性全球战争。 国内外学者在对莫德尔斯基理解历史的全新视角和方法论作出肯定的同时，多集中于 其理论中周期性反复的内容上，往往忽视甚至无视其重视进化的一面。例如，部分体系 理论家认为莫德尔斯基为完成对长周期的时间和转换方式的规律性定位，有意忽略或减 弱了大规模陆上战争的实质作用，或笼统地将之归并到“全球战争”这一范畴中，如三 十年战争，也相应地忽视或弱化了陆上强国在长周期中的作用，如路易十四时期的法国 、20世纪的德国和冷战时期的苏联。(注：Robert E.Harkavy,“long Cycle Theory and the Hegemonic Powers'Basing Networks”,in Political Geography,Vol.18,199 9,pp.942-943.)新马克思主义者更认为莫氏长周期理论将军事安全和经济因素分离开来 ，(注：Ibid.P.943.)未看到经济发展对国际政治演变的重大影响。另有一部分学者认 为从属于霸权理论的莫氏长周期理论，从本质上讲属于周期理论(cyclic theory)而不 是进化理论(evolutionary theory)的范畴。(注：秦亚青著：《霸权体系与国际冲突— —美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》，上海人民出版社1999年版，第111 页。)他们指出，莫德尔斯基的霸权周期理论的不足之处是把国际政治周期性规律看成 是一成不变的东西。他们对长周期的理解往往是：无论国际体系如何变化，国际社会如 何发展，每个国家都难以摆脱霸权国家和挑战国家轮番上台表演、有序与无序交替变化 的规律的束缚，认为这一理论把国际政治和世界经济割裂开来，漠视世界经济相互依赖 和一体化的作用。(注：倪世雄等著：《当代西方国际关系理论》，复旦大学出版社200 1年版，第304-305页。) 的确，从莫德尔斯基长周期理论的研究起点和框架结构来看，它很容易让人理解成仅 是时间维度的、机械式的领导国和全球战争的往复更替。然而，如果我们对莫德尔斯基 的长周期作一系统研究的话，就会发现它并非只是纯粹的周期理论，它同时包含了丰富 的“进化性”(注：莫德尔斯基把这种进化性称为“正面反馈”(positive feedback)或 “进化式学习”(evolutionary learning)。See George Modelski,Long Cycles in World Politics,Seattle,1987.)。 长周期与体系进化 长周期是全球政治体系的一种运行模式，也是全球政治中的一种结构性变革过程。对 历史中的长周期进行分析的目的不在于解释一切国际事件，而在于对国际体系的发展演 变有一种宏观的、全面的认识。(注：George Modelski,Long Cycles in World Politics,p.7.)就这一角度而言，长周期首先体现了国际政治的结构特性。作为一种理 解方式，它关注的是国际政治的规律性变动，引起这一变动的则是国际体系内主要大国 权势在一定时空里此消彼涨，也表现为该时空内的权力分配结构、力量组合(即联盟情 况)以及全球问题确定和处理等方面的变动。根据沃尔兹的结构现实主义，由单元间能 力的分配来界定的结构决定了体系的状态，(注：沃尔兹认为，结构应根据三方面来界 定，分别是：系统的排列原则、不同单元的特定功能以及单元间能力的分配。在无政府 的国际政治中，在排列原则上是无政府，在各单元的功能上是同类单元基于本国利益的 对外行为，故沃尔兹认为前两方面不具意义，唯一能界定国际政治中结构的只能是各单 元间能力的分配。参见[美]肯尼思·沃尔兹著，信强译：《国际政治理论》，上海人民 出版社2003年版，第五章。)在国际政治中，无论是等级制的还是无政府性质的系统， 能力分配的变化就是系统的变化，也就是莫德尔斯基所强调的领导国权威的丧失( delegitimation)和体系权力的分散(deconcentration)。当结构趋于稳定，处于这一结 构最高层的领导国凭借其内在条件或特质(如强有力的变革思想)使体系呈现出螺旋向上 的进化式学习模式。莫德尔斯基承认，基于自助原则的普遍行为使得国家不愿依附于他 国，这在强国中表现得更为明显，但在同样属于社会体系的全球政治体系中，实力以及 行为能力分配的巨大差异使得这种依附在一定程度上无法避免(如历史上领导国的同盟 对领导者的依附，虽然其动机仍是现实的国家安全)。(注：George Modelski,Long
