问题的提出：两地“竞选”现象及参选率、当选率和竞选方式分析 自改革开放以来，尤其是1992年市场经济模式的经济改革方向被执政党确立之后，在我国基层民主政治实践中出现了一些新情况，特别是在2003年区县人大代表的换届选举中，深圳和北京两地相继出现了几十位自荐竞选者——即享有选举权和被选举权的普通公民在选举过程中直接向选民自荐，并主动采取各种方式与其他由有关组织推荐的正式候选人竞选，努力扩大自己在选民中的影响以获得更多选票支持，争取当选人大代表。他们一般都是由选民10人以上联名推荐的“民荐候选人”。这些自荐竞选者在参选过程中采取了张贴海报、散发传单、网上交流、接受媒介采访、参加研讨会、开办讲座等竞选方式，据不完全统计最终有6人当选。几十家媒介对此事进行了相关报道，公众反响强烈，诸多专家学者也纷纷发表评论，一些研究机构还专门就此事举办了多次研讨会（注：2003年8月5日至8月6日，由北京大学政府发展和政府管理研究所、中共中央编译局比较政治与经济研究中心等单位主办，由深圳大学当代中国政治研究所和中国选举与治理网承办的“2003年深圳市区级人大代表竞选案例学术研讨会”在深圳小梅沙举行，来自20多家高校和科研机构的近50位知名政治学者、深圳市南山区人大系统的有关官员及部分竞选当事人参加了研讨会。2003年12月4日，北京新时代致公教育研究院和清华大学宪法与公民权利中心共同举办了“北京市区县人大代表选举研讨会”。），执政党、人大及政府等有关部门对此也高度关注，全国人大还特地就此组织了多次实地调研，并在调研基础上直接促成了2004年《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（以下简称《选举法》）相关条款的修订。 在我国现阶段，诸多涉及几十万、几百万甚至上千万人的事情却并不一定会被提升至制定或修订国家法律的高度，如根据《2004年中国艾滋病防治联合评估报告》估计，2003底我国感染艾滋病的人数已达84万，但至今也未能促成相关的专门法律的制定和修订；又如根据中国农业部统计，离开户籍所在地半年以上进入城镇二三产业务工的农民目前已有9200万人，但与此相适应的保护农民工权益方面的专项法律也暂未被提上立法议程，而只能援引《劳动法》、《工会法》、《工伤保险条例》、《劳动保障监察条例》等法律法规。然而，若将深圳和北京“竞选”现象中的自荐竞选者置于全区、全市和全国的范围来考察，我们就会发现参加竞选的人数其实是非常少的，其中的当选率也极低，而且他们的竞选方式亦相对简单、粗糙。于是便存在这样的疑问：为何数量非常少、当选率极低的自荐竞选者的出现能激起社会如此广泛的关注，并能在一定程度上直接促成相应法律制度的修订？自荐竞选现象的出现究竟说明了什么，并将在多大程度上对现阶段的政治生态产生影响？现阶段修订《选举法》的意义何在？ 2003年1月中旬至5月初结束的深圳市各区人大代表换届选举中，涌现出一批自荐竞选者，如当时任职深圳市人大代表的肖幼美，民营企业家、凯丽花园业主委员会主任吴海宁，景洲大厦业主委员会主任邹家健，益田村某楼长叶原百，深圳高级技工学校校长王亮，深圳市市政工程设计院徐波，蛇口工业区下岗失业人员谢潇英等人。这些自荐竞选者通过散发竞选传单、张贴竞选海报、发表竞选演讲等各种形式参与了人大代表的角逐。据媒体报道和我们的不完全统计，共有12人参加竞选，最终有2人当选。选举期间，还出现了“麻岭社区延期选举风波”、“状告区人大常委会案”、“选民联名要求罢免新当选人大代表案”、“非登记选民当选人大代表”等一系列争议性事件。它们引起了全国人大常委会的高度重视，专门派员来调查。学术界把这些情况称为2003年区县人大代表换届选举的“深圳竞选”现象[1]。 2003年9月上旬开始至12月中旬结束的北京市区县人大代表换届选举中，也出现了20多名自荐竞选者。一批在社会上享有较高知名度且大多数受过法律专业训练的公众人士也以自荐的方式踊跃参选，如因“三博士上书”及为民营企业家孙大午辩护而名声大噪法学界的许志永，朝阳园业主委员会主任舒可心，“中国打假第一人”王海，参与起草204条商品房买卖合同的房产维权律师秦兵，长期热衷于青少年法律援助事业的律师佟丽华，京鼎律师事务所的主任律师张星水，以“反伪科学”而为公众所关注的司马南，北京工商大学法学院教师葛锦标等；一些业主及维权代表也积极参选，如回龙观社区的聂海亮、杜茂文和杨逢臣等人，水清木华园、银地家园、天通苑也约有5人参选；另外还有10余位高校学生以自荐的方式参选，其中北京大学5人，清华大学2人，中国政法大学3人，中央民族大学2人。据媒体报道和我们的不完全统计，共有28人参加竞选，其中有4人当选。学术界将这一群体性参选活动称为2003年区县人大代表换届选举中的“北京竞选”现象[2]。 在考察自荐竞选者的参选率和当选率时，我们分别选择了自荐竞选者与初步候选人的比率及当选的自荐竞选者与正式代表的比率作为基本统计标准和分析变量，通过在区、市范围内的对比分析，我们发现在深圳和北京的人大代表“竞选”现象中，自荐竞选者的参选率及当选率其实是非常低的，而且其竞选方式也很简单、粗糙。 表1 深圳市福田区人大代表自荐竞选者的参选率和当选率一览表（全区范围） 区名 自荐 当选的自 登记选民 初步正式 正式 自荐竞 自荐竞
