[中图分类号]B819 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2005)07-0052-07 在对当代哲学发展的反思中，人们提出了不少“转向”。各种转向在各自层面都有特 定的意义，但人们用以反映当代哲学研究最重要转折的是“语言学转向”(the linguistic turn)。本文拟就这一概念作一深入分析，试图揭示当代哲学这一重大转向 的描述实质。 一、语言学转向和描述论转向 在人们看来，“语言学转向”反映了当代哲学发展的一个具有划时代意义的重大转折 。随着哲学研究中的这一语言学转向，语言问题被提到首要地位，甚至所有哲学问题都 被归结为语言问题。语言被看作是哲学研究的唯一对象，逻辑分析(logical analysis) 和概念分析(conceptual analysis)被看作是哲学研究最重要的方法。哲学的任务成了 解释科学语言或日常语言的意义；哲学的性质被看作是一种澄清语词和语句意义的活动 。 毫无疑问，“语言学转向”的概念在哲学发展中有其特定的历史和逻辑意义，也有其 为其它概括所不能包括的特定内涵，但这一概念在什么意义上反映了当代哲学研究中所 发生的那一重大转折，则是一个值得进一步深入讨论的问题。 从滥用或误用语言的角度追寻哲学问题产生的根源，以及通过语言分析对其加以纠正 ，从而自然而然地解决哲学问题，毫无疑问将揭示一些哲学问题的性质并解决许多这类 问题，但仅仅这样做却还没有真正触及当代哲学研究中所发生的这种转向的根本性质。 而且，用“语言学转向”来概括当代哲学研究中的这一重大转折，会使这一概念本身因 负载过重而失真变形。 首先，正是由于赋予“语言学转向”这一概念以过重负载，虽然对语言哲学的研究已 经有很久的历史，但到目前为止仍没有关于“语言哲学”概念的明确定义。时至今日， 语言哲学仍然没有严密的界说，同时缺乏一套清楚明确的系统原理，而只是哲学家们所 研究的一些松散问题的集合，以致很难找到与语法学家和心理学家所研究的问题相区别 的标准。 其次，也正因为如此，把“语言学转向”看作是“认识论转向”之后的又一个同样性 质的转向，看作是哲学研究继本体论阶段和认识论阶段之后的一个新的发展阶段，更给 人一种逻辑上的牵强感。“本体论”-“认识论”-“语言哲学”这样的发展逻辑或发展 阶段的划分显然至少缺乏一个统一的根据，而只是就主要研究什么问题进行归纳的结果 。 最后，把所有的哲学问题归结为关于哲学语言的意义问题，显然是由这种不适当划分 所带来的以偏概全的必然结果。语言问题只是哲学研究在以本体论和以认识论为主之后 的第三个发展阶段所涉及的一方面问题，或者说只是描述问题的一个方面。哲学研究之 所以在本体论阶段之后转向认识论，“认识论转向”之所以发生，是因为人们认识到“ 离开认识论来讨论存在是收不到成效的”——更确切地说是认识到我们对存在的认识不 仅有赖于存在本身，而且取决于主体和客体之间的认识关系。或者说，认识结果不仅决 定于认识对象本身的存在状态，而且受主客体之间认识关系的影响。而哲学研究之所以 又从认识论转向新的基本问题，转向一个新的发展阶段(从“语言学转向”看来是“转 向语言哲学”)，则与其说是哲学家们认识到无论研究存在还是认识都必须首先弄清楚 哲学语言的意义(而这正是语言哲学的首要任务)，不如说无论是要研究存在还是认识， 首先必须弄清楚作为它们更基本根据的主体对客体描述的性质和特点(而这只能是描述 论研究的任务)。因为无论是关于存在还是关于认识的研究，都无一例外地建立在主体 描述的基础之上。正是在这个意义上说，“语言学转向”所揭示的，事实上是哲学研究 中所发生的一种描述转向(the descriptive turn)或描述论转向(the descriptological turn)。描述论转向是从对对象的认识的反思转向对对象的描述的反 思；从追问对象是什么转向追问我们关于对象的描述是什么。 在现代科学和哲学中，广泛地发生了一种描述转向。这使描述本身成了一种重要的哲 学问题。描述论就是对描述的反思。作为关于描述的学说，它是一种有别于实在论的研 究。其基本问题是主体怎样以及在特定条件下能在什么程度上描述客体及其过程，而其 主要内容则包括描述的性质、规则、工具及发展过程等。[1]把语言从表达思想和交流 知识的理所当然的手段，上升为哲学研究的对象，明显是对描述问题的深层关注。 说人们把20世纪称作“分析的时代”而不是语言哲学时代，是耐人寻味的。布尔的逻 辑代数、弗雷格建立的命题演算和狭谓词演算、罗素和怀特海加以发展完成的命题演算 和谓词演算以及在此基础上形成的数理逻辑，是为整个被称作“新的方法论格式”的“ 分析”提供了手段而不仅仅是语言分析。而且，把逻辑分析和概念分析都称作语言分析 是失当的。概念分析事实上已经超出了语言分析的范围。这也是赖尔和奥斯汀等日常语 言学派哲学家们不强调逻辑分析而强调概念分析的原因。他们所关注的不是语言形式， 而是语言所反映的内容(概念)。对日常语言研究的重视就是对语言所反映的内容的重视 ，因为日常语言包含了主体的人类学特性，包含了人类描述的典型特征。逻辑分析主要 是澄清语词和语句意义的活动，而概念分析则是澄清作为主体对客体描述的一种重要方 式的语言描述的性质。
