中图分类号：B565.5 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2005)01-0022-07 一、荒谬问题的提出 类似生存“荒谬”的描述早在“存在主义”的鼻祖帕斯卡尔、雅斯贝尔斯等处，就已 初见端倪。帕斯卡尔的“死亡”、雅斯贝尔斯的“罪恶”、“荒谬”都体现出存在主义 对人生存荒谬性的思考。尽管帕斯卡尔生活在17世纪，但他思考的问题几乎涉及存在主 义的全部领域，因此今天的哲学研究者将其誉为存在主义的源头。他的荒谬性思想集中 地体现于《思想录》一书中。 他在《思想录》中，反复论述了人的一个悖论：人既是伟大崇高的，又是卑鄙渺小的 ；既是可以达到幸福的，又是处于十分悲惨的状况的，对人世不义和恶的观点基本上都 是悲观的。《思想录》是加缪关于人的状况的主导思想背景，贯穿于他的全部创作中。 帕斯卡尔认为，人生始终要忍受苦刑，后死的人在观看先死的人如何经历死亡的痛苦情 景；凡是人都对于人的这种状况无能为力。帕斯卡尔在这里阐述了人生存的荒谬性和人 面对荒谬的悲剧命运。然而，加缪并不完全赞成帕斯卡尔面对荒谬的悲观情绪。加缪认 为面对这种人生存的荒谬性，应该采取实际行动反抗荒谬而不是坐以待毙。反抗的行动 、革命、艺术创造都是实际的反抗行动，足以对抗和战胜荒谬性。小说《鼠疫》(1947 年)出版后两年，加缪完成了剧本《正义者》(1949年)。剧本的背景是1905年发生在俄 国的一次革命事件。加缪塑造了主人公卡利亚耶夫这个反抗英雄的角色——既带有西西 弗悲剧性的荒谬色彩，又比西西弗更崇高、更充实和具体。剧中，卡利亚耶夫作为革命 党人执行任务扔炸弹，在执行任务中，他却因遇见儿童而不忍心将炸弹扔出，导致革命 党人的计划失败；随后，加缪将革命实践与人本主义统一起来，使主人公既完成了革命 任务又保全了生命，最后以一种崇高精神英勇就义。可见，加缪是从帕斯卡尔的哲学命 题出发，落脚点倒是反帕斯卡尔命题的，也就是说，加缪认为人可以反抗人生的荒谬性 ，人可以反抗命运。投身革命、斗争，视死如归，就是对荒谬人生的一种抗议，就是人 生尊严和价值的最高表现。 《论疾病——就疾病的真正好处求教上帝的祈祷》(1659年)，是帕斯卡尔身体极度恶 化，濒临死亡状态时所写。如果说帕斯卡尔通过疾病看到了灵魂之恶的惩罚，但同时他 也将宗教看作摆脱恶的良方——没有上帝，人是悲观的。然而，加缪对宗教摆脱恶的方 法坚决予以排斥。他的《局外人》缺少宗教气息，作品中的主人公默尔索彻底地拒绝牧 师。对于死亡他倒是更加乐观——“如此接近死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备 再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利哭她。而我，我现在也感到自己准备好把一 切再过一遍。好像刚才这场怒火清除了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在 我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉……我 期望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声”[1](P62)。 这里，帕斯卡尔蕴涵一个命题——人要死亡，人并不幸福——对加缪产生了很大影响。 戏剧《卡利古拉》中，卡利古拉就是帕斯卡尔这一思想的形象体现——面对人的生存荒 谬性和世界的存在荒谬性具有清醒的彻底意识的主人公，正是加缪思想的体现。因为卡 利古拉如此真切的感受到死亡的定数，才获得了“自由”。这种自由感几乎与小说《局 外人》中默尔索临死前的幸福感同出一辙。 雅斯贝尔斯哲学从“存在者”，即“人”出发研究“存在”，关心其在危机中的生存 问题。其“生存哲学”指一种关心人的精神生活和价值体验以及什么是人的自由存在的 哲学。在雅斯贝尔斯看来，哲学具有超出科学的“本原的独立性”，即它以一种科学思 维所无法达到的思维方式来把握“存在”，实现人的自由或者说“使我回到我自身”。 但是，当人从精神上体验到“生存”的绝对自由时，他会认识到绝对的自由同时也就是 绝对的必然，在绝对的自由体验中我们感到自己仿佛被“上帝”牢牢地掌握在手。加缪 认为雅斯贝尔斯“理解上的无能为也就变成了照亮万物的存在”——神，即将理性“神 化”，加缪称之为“跳跃”。加缪在《西西弗神话》中写道：“在理性的残垣断壁上从 荒谬出发，在对人封闭和限制的天地里，把压迫他们的东西神圣化，在剥夺他们的东西 中找出希望的依据。凡有宗教本质的人都抱有这种强制的希望”，“雅斯贝尔斯千方百 计打破理性的偏见，是因为他要把世界解释的更彻底”[2](P86—87)。加缪认为雅斯贝 尔斯不承认荒谬性而对希望、理性、永恒仍抱有幻想。 在这个问题上，俄国哲学家谢斯托夫与雅斯贝尔斯的思路正好相反。谢斯托夫发现了 存在的荒谬性，但他不寄托于上帝或神的拯救，其哲学的全部思想在于将荒谬暴露在光 天化日之下，使荒谬带来的巨大希望涌现出来。谢斯托夫认为唯一真正的出路恰恰在于 人类判断没有出路的地方。我们转向上帝只是为了得到不可能得到的东西。至于可以得 到的，世人足以对付得了。如果说雅斯贝尔斯从反面告诫加缪，那么谢斯托夫则从正面 激发加缪对摆脱理性幻想的决心。谢斯托夫承认荒谬，也将荒谬视为理性、道德的对立 面，但他的荒谬也成为某种取代永恒的真理——荒谬成为救世的真理，荒谬人成为救世 的英雄——而出现的，即将非理性神化了。 加缪认为，所谓荒谬，就是无规律可循，无法用理性解释。但是荒谬也不是理性的对 立面而是“非理性的反面”。荒谬是人与世界关系的一种把握，它可以说是一种理性的 特殊形态(并非是不理性或非理性)。世界上发生的事情，从科学的、非现象学的角度看 都是有原因的，但是我们也许可以从现象学方法的直观角度看，原因就成为括号内的东 西而被悬置，世界和存在本身就是荒谬。一旦我们对荒谬原因进行质疑，就进入了一般 意义上的反思。这种反思指的是形而上学式的反思，它的主要特点在于为对象世界的原 因作知识论的因果论证，寻找具有普遍必然性的因果联系。相比较而言，加缪新人本主 义哲学中的现象学反思强调对事情原因加括号，回到事情本身中去。然而，即使对于原 因加括号，我们最终也回避不了对象世界本身和直观之间的冲突。但是看到冲突就设法 予以消除和化解乃是黑格尔的辩证思维方式，加缪的荒谬思想关涉的本来就是个体与世 界之间这种紧张关系。加缪的荒谬思想清醒地了解荒谬生存的紧张状态。他笔下的普罗 米修斯、西西弗、卡利古拉都是清醒地了解人的生存荒谬性这一主题的代表人物。他们 都是在荒谬世界中知其不可而为之地充满生命激情的反抗者。他们与世界及他人的关系 绝不同于萨特在《恶心》(1938年)、《间隔》(1945年)中所说“他人，是地狱”这样的 主体际性的紧张关系，而是更崇高，更具有现实性。
