一、对哲学概念的两种观察视角：逻辑的和语词的 本文旨在讨论哲学概念的语词特性。这个讨论有一个合适的角度，即对哲学概念的“ 翻译”。但在传统的哲学平台上，翻译似乎天生不是一个合适的哲学问题。这是因为， 为了使哲学成为严格科学，传统哲学家们总倾向于在应然的、理想的意义上使哲学概念 等同于逻辑化的概念。“逻辑化”的首要特征是形式化，它要求哲学概念具有康德意义 上的先验性根据；“逻辑化”的基本属性是“普遍性”，它要求哲学概念成为克里普克 意义上的“先天真理”(即像数学公式一样的真理)，它在任何可能世界中都是“真的” ；“逻辑化”在语言分析中的基本实现手段是原子论的，它把陈述性语句当作基本的文 本单位，把对语句的成真条件的描述当作重要的处理手段。在此理解中，哲学概念应当 是“唯一的 = 普遍性的”逻辑语言。它属于一个单数形式的语言世界，即logic的世界 。单数形式的语言没有翻译的必要，逻辑如果是可翻译的，就不再成为逻辑。(注：美 国哲学家Micheal Krautz在谈到戴维森的“概念图式”时曾说，任何“概念图式”都是 不可翻译的。因为“概念图式”是自身融贯的(coherent)。假定我们选择另外一个“图 式”去翻译它，只能有两个结果：假定目标图式与“原本图式”具有相同的融贯性，那 就没有必要翻译；假定目标图式与“原本图式”具有不同的融贯性，也就无法翻译。这 被称为“选代性图式论证”。这一论证适合于说明逻辑与翻译无缘的理由。(参见 Krautz)) 如果囿于上述理解，翻译的确不是探讨哲学概念的合适角度。因为它首先承诺的是复 数形式的“语词世界”，即与特定自然语言、理论制度和信念束(a stock of beliefs) 相关的logos的世界。然而，正因为从复数形式的“语词世界”入手，哲学概念的一个 长久被遮蔽的特性才可能显现出来，这就是“哲学概念的栖身性”(dwellingness)—— 任何哲学概念或叙述总要栖身于特定的“语词世界”。 以上讨论无非为了说明一个问题：翻译如何是个哲学问题?但实际上，在20世纪许多西 方著名哲学家那里，翻译已经是个重要的哲学话题。对“翻译”的研究使他们的着眼点 从纯粹逻辑立场转向语词关注立场。需要说明的是，本文所说的“语词”是个隐喻。它 既指解释学中一向考察的本文，也是奎因在1960年发表的重要著作《语词与对象》一书 的题中应有之义。正是针对奎因的说法，乔治·斯坦纳在《巴别塔之后》第四章中专门 探讨了“语词反对对象”(Word against Object)的问题。在那里，他特意将“语词” 与逻辑性的概念区别开来。此外，奥斯汀将他的一个重要文章命名为“How to do things with words”。虽然中文通常将其译为“如何以言行事”，我却宁愿用笨拙一 些的译法：“如何用语词做事”。此外，库恩早期讨论的“范式”、戴维森所讨论的“ 概念图式”等，也大体涉及到语词世界的问题。 “语词世界”就是解释学最为关注的本文世界。在伽达默尔那里，本文的基本存在特 征在于其“流传性”。而当代法国思想家布尔迪厄又给本文存在加上了另一个特征，即 空间性的“流通性”。(注：参见布尔迪厄所著Language and Symbolic Power，其中第 一篇的主题就是所谓“语言交换的经济学”(The Economy of Languistic Exchange)。 (Bourdieu,p.37-40))无论是“流传”还是“流通”都受制于时间的、地域的等非超越 因素。在此语境下，“翻译”对于哲学概念或哲学本文的“持存”是个不可回避的问题 。一个非常明显的事实是，虽然人们一向期许着单数形式的理论形态，即philosophy， 但哲学理论总是以复数形式展现出来，即philosophies。 Philosophy和philosophies的区别十分类似于翻译中的原本与译本的区别。人们心目 中单数形式的Philosophy似乎是一原本，而复数形式的philosophies则像是各种译本。 对哲学概念的“翻译”研究就是要考察作为理想原本的Philosophy与作为诸译本的 philosophies的关系问题。假定将原本与译本的关系记作“原本-译本”这样一个二项 式，其中的关系符号“-”具有明显的“两可性”(ambiguity)： 其一，如果把“-”理解为“=”甚至“≡”，则得出“译本 = 或 ≡ 原本”。在这里 ，符号“-”象征着一座通达无碍的桥梁，只要采取还原的方式就可以从译本走向原本 的彼岸。显然，上述等式蕴涵着“原本中心论”的信念，它使原本对译本具有绝对的支 配和裁判关系。即使在现实翻译中这个等式无法成立，其责任也只在译本一方。 其二，符号“-”也可被视为“≈”，并由此导致“≠”——这就是那个用以表达翻译 之难的表达式：OT(原本)≈TT1(译本)≈TT2≈TT3…TTn，但TTn(可能)≠OT。在此背景 下，“原本-译本”中的符号“-”就被改写为“/”，它包含着不可还原的差异、间隔 、中断、对峙等含义，意味着对“原本-译本”支配关系的解构。
