1 2004年5月，我就林辰(1912—2003)先生的《鲁迅与韩愈——就教于郭沫若先生》一文 写了一篇读后感(注：《关于<鲁迅与韩愈>》，载《鲁迅研究月刊》2004年第5期。)， 谈了郭沫若(1892—1977)将鲁迅(1881—1936)同韩愈(768—824)比较引发的一场争论。 郭沫若在《写在菜油灯下》开头这样写道： 考虑到在历史上的地位，和那简练、有力、极尽了曲折变化之能事的文体，我感觉着 鲁迅有点像“文起八代之衰而道济天下之溺”的韩愈，但鲁迅的革命精神，他对于民族 的贡献和今后的影响，似乎是有过之而无不及。(注：载1940年12月《抗战文艺》第6卷 第4期(鲁迅先生逝世四周年纪念特辑)。) 正像英国将其杰出的文学家安放在威斯特敏斯特大教堂的诗人角，从而给以文学史的 定评一样，鲁迅在逝世后不久即被尊为空前伟大的民族英雄和新文化的旗手，其地位不 仅仅被列入“诗人角”而已。在汗牛充栋的鲁迅研究论著中，已颇多将鲁迅同中国古代 作家进行比较，探讨其接受传统文化影响的文字——他承接的是屈原、杜甫、吴敬梓、 蒲松龄等创立和发展的优秀文学传统。 鲁迅同中国文学史上哪一(几)位作家有可比性?他受哪几位作家的影响更深?韩愈对鲁 迅的影响及二者之间的可比性以往几乎不大被注意。例如冯雪峰(1903—1976)谈及鲁迅 在中国文学史上的地位时，指出鲁迅和屈原、陶潜、杜甫等“连成一个精神上的系统” ，“鲁迅是继承了他们的一脉的”(注：冯雪峰《关于鲁迅在文学上的地位——1936年7 月给捷克译者写的几句话》，《鲁迅的文学道路》，长沙，湖南人民出版社1980年版， 第14页。据冯雪峰回忆，鲁迅看后“笑着说：‘未免过誉了，——对外国人这样说说不 要紧，因为外国人根本不知道屈原、杜甫是谁，但如果我们的文豪们一听到，我又要挨 骂几年了。’”见该文《附记》，第15页。)，就没有提到韩愈的影响。 郭沫若尝试提到二者之间的可比性，林辰表示了不同意见。具体情况在那篇读后感中 已略做介绍。郭沫若1941年11月23日就林辰的批评写给后者一信(注：载《鲁迅研究月 刊》2003年第10期。)，解释了自己做那种比较的意图，申明二人的相同之处只在“文 体的千槌百炼”一点上。林辰在1986年出版的《鲁迅述林》(注：林辰《鲁迅述林》， 北京，人民文学出版社1986年版。)的后记中只引述了郭沫若信中辩解说明的一段：“ 余之比拟仅侧重其文体千锤百炼之一点，非有意对鲁迅贬价。有人曾因此骂余为‘猫式 恭维’者，余亦并不以此介意也。鹪鸟巢林，不过一枝，鼹鼠饮河，不过满腹，余对鲁 迅之认识，并不深广，特一枝之巢，满腹之饮，想鲁迅如在，亦当不致以此为侮耳。” 而略去了更重要的一段话：“在余之意，似宜视鲁迅为让大众共巢共饮之深林与大河， 不必圣之神之，令其不可侵犯也。”郭沫若反对神化鲁迅的态度无可非议，他的话隐含 着对林辰不准比较、“坚决捍卫”态度的不满。林辰在编文集的时候也意识到自己对韩 愈及其领导的古文运动的看法有偏颇之处。总之，郭沫若的文章只有一点笼统的感想， 缺乏有根有据的论说，且论述不够周详，难怪引起林辰的不满。林辰的文章在纠正错误 的同时，又出现了新的偏向和专断。 文章发表后，又看了一些材料，觉得还有一些值得思考的问题： 一，既然题目是“鲁迅与韩愈”，那么，鲁迅本人对韩愈的看法如何?那场争论中并没 有涉及这个问题。 二，韩愈在中国文学史上的地位，不像屈原、杜甫，他所遭到的批判要多得多；直到 现在，仍时时成为攻击对象。从人品上看，韩愈的确有可非议之处；而文学革命以后， 的确存在着过于贬低韩愈的倾向。说到对韩愈的批评，有必要提起另一位现代作家：鲁 迅的弟弟周作人(1885—1967)。他的文学主张与鲁迅有很多相同的地方，他在文学革命 中的理论家地位，一部分表现在他对古代文学特别是与新文学敌对的传统持激烈批判的 态度上。他对韩愈的不遗余力的批判态度在新文学传统中很有代表性。因此，周作人的 看法可作为鲁迅与韩愈比较研究的补充和参照，对我们认识韩愈在现代文化史上的影响 会有启发作用。这反过来对我们研究鲁迅和周作人又有参考价值。 三，作家的可比性也是我们从中得到的启示。应该说，鲁迅和周作人与韩愈都有可比 性。鲁迅、周作人反对古文，反对桐城派，但也不免受着这些强有力的文学流派和风气 的影响，正如韩愈反对六朝文却也不能完全摆脱其影响一样。(注：如刘熙载说：“韩 文起八代之衰，实集八代之成。盖唯善用古者能变古；以无所不包，故能无所不扫也。 ”(《艺概·文概》)又蒋湘南在《与田叔子论古文第二书》中说：“浅儒但震其起八代 之衰，而不知其吸六朝之髓也。”(《七经楼文钞》卷四))文学史上各种思潮起伏消长 的信息，从这些杰出人物身上显露出来。现在有人批评鲁迅，不满于白话文；有人将周 作人奉为文宗，有人则竭力反对，如果放在整个中国文学史上看，就都司空见惯，不足 为怪。不同时代的作家的比较，能使我们获得历史感，让我们认识到文学传承关系的复 杂性——有时候反对也是一种继承。 2 鲁迅有关韩愈的论述很少。“五四”文学革命的主要攻击目标就是以韩愈为宗师的桐 城派古文。但具体情形却较为复杂。当时文学革命的主要倡导者，一开始拟定的宣言有 些内容颇为宽泛。例如胡适(1891—1962)所提“八事”中的反对陈词滥调，就同韩愈提 倡的“力去陈言”几乎雷同。后来才有了较为明确的目标，白话文取得了彻底胜利，胡 适、鲁迅一代人成了开风气、划时代人物，其贡献和地位类似外国的但丁和中国的—— 韩愈。这看起来奇怪，其实却很自然。熟悉中国文学史的人，可能都会生出郭沫若那样 的联想。无独有偶，也曾经有人以几乎相同的理由把胡适比作韩愈。例如张岱年就说， 胡适在中国文化史、思想史上的地位与韩愈有类似之处：“韩愈提倡古文，‘文起八代 之衰’，取得了巨大成就。胡适提倡白话文，使白话、语体文成为学术上、政治上文章 的主要形式，其影响是非常重大的。”(注：张岱年《论胡适》，《张岱年全集》第8卷 ，石家庄，河北人民出版社1996年版，第544页。)
