中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1000-5285(2004)04-0125-06 我们把在大学中围绕“教什么和学什么”、“怎么教和怎么学”所展开的实际活动，如课程编制、课程实施、课程评价和课程管理等活动统称为大学课程实践。不同大学的课程实践，甚至不同教师的课程实践，都会由于主客观条件的不同而表现出很大的差异，既有类型上的差异，也有水平上的差异。我们发现，有些大学教师主要凭习惯和经验工作，很少思考如何改进自己的工作方式，有些教师虽然不断思考并改进自己的工作方式，但局限于如何使自己的工作方式更加科学和有效，却忘记了不追问自己的工作方式的价值和意义，另有一些教师则既关注自己工作方式的科学性和可行性问题，又不断地反思自己工作方式的价值和意义问题，使自己的工作目的和工作方式更加合理。不同的工作方式反映出教师们受常识的、科学的或哲学的思维方式和价值观念的支配。 常识、科学和哲学，是人类把握世界的三种基本方式。常识的、科学的和哲学的思维方式和价值观念是不同的。根据大学课程实践中起决定性作用的思维方式和价值观念是常识的、科学的，还是哲学的，本文把它划分为常识水平、科学水平和哲学水平进行探讨，旨在建立一个大学课程实践的分析框架和理想追求，从而能够不断地反思大学课程实践的价值和意义，改进大学课程实践的观念和行为，提升大学课程实践的水平和境界。但是，不能把大学课程实践的三种水平的区分绝对化，因为现实的大学课程实践通常受到三种思维方式和价值观念的共同影响，只是影响的程度不同，某种思维方式和价值观念起支配作用。所以在现实中，各种水平的大学课程实践的特征很可能是交织在一起的，只是某种水平的特征更加明显而已。 一、常识水平的大学课程实践 常识“就是普通、平常但又持久、经常起作用的知识”[1]，具有经验性、非系统性和非批判性等特征。它是人类从长期生产和生活的经验中概括出来的，是人类把握世界的一种最基本和最普遍的方式，是人们生产和生活的基本指南。常识作为隐含于人们思想之中的最基本、最普遍的“前提”，通常以不证自明的“谚语”、“格言”、“箴言”等方式随时规范着人们的思想与行为。常识对于人们的日常生活固然非常重要，但常识只是人们对事物表面现象的认识，而不是对事物本质和规律的把握，所以预测性差，很难预测复杂事物的发展趋势。常识的思维方式往往是简单化和绝对化的。例如，“两极对立”、“非此即彼”就是常识思维方式的根本特性。受常识思维方式的影响，常识的价值判断也具有两极性的特征，常常采取“要么……要么……”的价值取向。完全依靠常识的活动往往具有一定的被动性、盲目性和片面性。所以，常识虽然可以应付传统社会的简单生产和日常生活的需要，但难以满足复杂多变的现代社会中人们工作和生活的要求。 常识的思维方式和价值观念影响着大学中的各种实践，包括课程实践，有时还起着决定性的影响。我们把受常识思维方式和价值观念支配的大学课程实践看成常识水平的大学课程实践。它通常具有下面这些局限性： 大学课程实践目标的模糊性。在常识思维方式的支配下，人们并没有对大学课程实践的目标做充分的论证和严格的规定，因而大学课程实践的目标是模糊的、笼统的，操作性不强。诚如欧内斯特·博伊归纳的那样，要么没有目标，教师、学生甚至院校领导都不能清楚地表述他们的目标，要么是有目标，但只是一些空泛的词句，如“追求真理”、“有用技能”、“扩大知识”和“提高生活质量”，没有具体的指导意义。[2] 大学课程实践价值取向的偏颇性。受形而上学思维方式的影响，要么是在需要做出选择的事物之间走极端，抓住一端，丢掉另一端，要么是两者都强调，既要……，也要……。通常在理论上是两者都强调，在实践中却抓住一端，忽视另一端。 大学教师观念和行为的保守性。很多教师缺乏对自己的教学观念的反思，其教学观念不是源于对自己教学实践经验的提升和教育理论的内化，而是源于模仿。一些教师的指导思想是，昨天怎么教是今天怎么教的依据，我的老师怎么教是我怎么教的依据。年复一年、代复一代。在这种观念影响下，教师的教学方式表现出一定的惯性，少有变化。习惯性可以使教师的工作得心应手，但也会造成他们缺乏反思和批判精神，安于现状，不思变革。所以有人感叹，改变教师的教学方式是教育改革中最难的，因为改变教师的教学方式无异于改变他的整个生活方式。 大学课程决策的盲目性。在大学课程实践中，决策失误的现象非常普遍，如总是处理不好大学课程设置与人才市场需要的关系，脱离市场需求不行，紧跟着市场也不行。原因之一是缺乏理论的指导，或者决策者轻视理论，习惯于根据经验决策，只能走一步看一步，走了很多弯路。原因之二是缺乏主见，盲从上级或他人。例如，某些改革是因为主管部门鼓励改革，或者看到别人都在改革，就不管自己有没有改革的必要，也跟着改革。 二、科学水平的大学课程实践 科学的概念和方法影响到包括教育在内的人类实践的所有领域，科学的价值规范和思维方式常常在人们思考和解决问题中起着支配的作用。但是，以牛顿力学为代表的经典科学与以量子力学为代表的现代科学在思维方式、认识方式和价值取向上有很大的差异。所以，受经典科学思维方式支配的实践和受现代科学思维方式支配的实践明显不同。
