［中图分类号］G64［文献标识码］A［文章编号］1001-6201(2004)04-0121-10 随着我国高等教育事业国际化进程的加快，各高校之间的竞争日趋激烈，由各种机构进行的“高校排名”也开始在不同媒体上频频出现。 尽管大学排名在我国有着一定的积极作用，在相当程度上可以推动国内各个高校的发展，但是我国的高校排名依然存在着一些不容忽视的问题。比较突出的问题是，排名评价指标体系缺乏科学性与公正性，指标数据的统计缺乏真实性。由于排名榜会对高校的知名度和美誉度产生直接的影响，进而影响到学校的发展、招生和学生就业等问题，所以很有必要建立一套完善的指标和方法来评价我们的学校。我们在确立指标和方法之前，要借鉴国内外的大学排名指标和方法。因此，我们将从高校排名问题的分析、国内外排名指标与方法的综述以及管理学理论三方面进行论述。 一、高校排名问题的界定及其特点分析 高校即高等学校，俗称大学，是社会中的一种公共组织，其建立主体与投资主体是大学所在社会的纳税人，或者说是全体公民或全体公民的代表者——政府。所谓高校排名，就是某些社会中介组织依据一定的评价指标及评价结果对大学的一种排序。这种排名实际上是社会对高等学校的一种非正式性评价。高等学校评价俗称大学评价，在我国早而有之。据文献考证[1](P71-77)，早在公元前2774年我国西周时期，就有大学评价。那时的大学评价主要是通过对学生的评价来进行的。然而现代意义上的大学评价是20世纪初由美国学者米勒领导进行的。[2](P14-19)当时的大学评价主要是通过对学生、对教学内容与教学方法的评价来进行的。 自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出对高等学校的办学水平进行评价以来，大学评价在我国得到了广泛地开展。合格评价、211工程评价等都是由国家直接组织进行的权威性评价。然而高校排名中的评价却是由社会中介机构自行进行的一种自由性评价，如果评价的结果科学客观的话，这种社会性的自由评价，对于促进高校教育管理的改进和办学水平的提高将具有积极而重要的意义，但是，事实却并非如此。据史秋衡先生研究表明，目前我国社会中介机构所做的高校排名中，评价具有严重的偏科性与功利性[3](P50-59)。指出，在当前的高校排名评价中，工科类优于综合类，综合类优于师范类，社会科学比重越大的类别排名越差；在同一类别中社科比重越大的排名越后，自然科学研究的得分一般远远大于社会科学研究的得分，社会科学的重要完全附属于自然科学研究与发展的评价，甚至可有可无，对于社会科学研究的贡献基本上是忽略不计，偏科十分厉害。 另一方面我们发现同样的高校，在同样的时间里不周的社会中介机构评价，前后不到一年的时间，却排出完全不同的名次来，例如2002年，中国人民大学在网大排第9位，而在广东管理学院课题组的排名中却排在了44位。排名结果相差如此之大，十分令人怀疑与费解，必将给学生和家长以误导。这不能不引起人们对当前中国高校排名合理性的怀疑与担忧。 为了对高校排名问题有一个比较正确的认识，我们下面将从管理学的角度对其核心内容的评价问题进行分析。高校排名中的评价，是由社会中介组织进行的一种民间性评价。这种评价具有以下特点： （一）目的上的导向性 高校排名，普遍认为最早起源于美国杂志《美国新闻与世界报道》。1983年，《美国新闻与世界报道》杂志率先推出全美的大学排名，起初每两年一次，范围是全美本科院校。1987年后改为每年一次，并开始面向研究生教育[4]。这种排名活动，最初是为了通过排名的形式向学生和家长提供各种可比数据，以供他们在选择学校时参考[4]。这一点从世界各国的排名指标也可以看出。例如，美国在七大指标中，除学校声誉外，其余6项均是与学生家长择校十分相关。在师资实力一项中，6个分指标分别是：教师工资外得到的补助费用平均数、获得最高学位的教师比例、全职教师比例、师生比例、少于20人的班级比例、大于50人的班级比例。其中，教师工资外补助费用平均数与少于20人的班级比例两项指标的权重最高，分别是35%和30%。因为教师工资外所得到的补助费用，包括课题费和奖励费越高，对学生越有利，而小班教学越多，对学生越有利。 （二）主体上的非正式性 纵观世界各国高校排名的主体，都是一些非官方的杂志社、民间团体与机构。例如，英国除《泰晤士报》(Times)和《金融泰晤士报》(Finance Times)外，还有《每日电讯》(Daily Telegraphy)、《卫报》(Guardian)和维劲（Virgin，英国100强企业之一）。在我国，目前排名的主体主要是中国网大、广东管理学院课题组，还有一些报刊杂志。由此可见，这些排名的主持者与组织者基本是非官方的杂志社与机构。 （三）结果上的直观性与不一致性 排名的结果是对各高校前后次序的排列，排在前面的是优秀者，排在后面的是低劣者，因此意义十分直观，易于被人理解。但是排名的结果却往往差异很大。例如，以英国的帝国理工学院(Imperial College)为例，在1999年排名中，《每日电讯》排21位，《泰晤士报》排第2位，《卫报》排第16位，在维劲排第10位。以我国2002年排名结果为例，网大所排的前10名的大学分别是清华、北大、南京大学、复旦、上海交大、浙大、中国科技大学、南开、中国人民大学、北京航空航天大学。广东管理科学研究院课题组所排的前10所大学分别为清华、北大、浙大、复旦、南京大学、华中科技大学、武汉大学、西安交大、吉林大学、上海交通大学。在网大中排第8位的南开大学在广东管理学院中排位第21位，在网大中排名为18位的华中科技大学却在广东管理学院中排为第6位。
