【中图分类号】 G640 【文献标识码】 A 【文章编号】 1003-8418(2004)03-0004-04 新自由主义经济学，也称“芝加哥学派”，兴起于20世纪70、80年代，其代表人物是当代著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主哈耶克(F.A.Hayek)和弗里得曼(Milton Friedman)。新自由主义经济学重振古典自由主义经济学关于完全自由竞争的市场经济主张，认为当代资产阶级国家政府的干预过多是造成资本主义社会的所有弊端的根源，应当重新回到自由竞争的资本主义市场经济中去，他们极力为市场自由竞争恢复名誉，认为市场机制是唯一使每一个人最可能在社会中获得他所希望的东西的一种制度。他们批评的政府干预主要是指“国有化企业”、“福利国家”和巨型垄断企业。哈耶克把这种政府干预的做法和倾向称为“走向奴役之路”，主张解决问题的出路是把国有企业私营化。 一、哈耶克的高等教育市场化观点 （一）反对政府控制教育，强调教育内容多元化和个人自由在知识发现中的地位和价值 与在对待政治、经济和社会问题上的极端个人自由主义主张相一致，哈耶克在教育问题上反对政府对于教育的垄断。在其著作《自由宪章》一书中，哈耶克引用了穆勒在《论自由》中的一段话，作为他关于“教育与研究”一章的开篇：“普通的国家教育只是一种把人们塑造得相互雷同的发明，而用来塑造的模子就是那些政府中的当权者的好恶，而不管当权者是君主、教士、贵族或现存一代人的多数。只要有效和成功，它就会对人们的头脑实行专制，并自然而然地导致对人们身体的控制。”在这一观念主导下，哈耶克在如何对待教育控制权问题上有时处于一种矛盾的态度，他承认教育的公共性和政府干预教育的必要，他承认19世纪德国洪堡所创立的国家教育制度对于国防安全的必要性；承认美国公立学校在美国移民文化形成过程中的“熔炉”作用。但是同时，在个人自由主义的价值观原则下，哈耶克又认为洪堡的成功“代价是否太高”，又认为美国由政府提供的公共教育在充当文化“熔炉”的同时，也是造成问题（诸如“种族隔离”）的来源——“在政府控制传播文化主要工具的地方，就一定会出现这种种族或宗教上少数派方面的困难问题”。哈耶克最终的倾向是反对政府控制教育，主张教育的私营化和教育内容的多样化，这与他的个人自由价值观和知识观紧密相连。他认为，“在一种政府掌管教育的制度下，所有的小学教育可能逐步受到一个特定集团的理论控制，这集团真正相信他们对那些问题有科学的答案（就像在很大程度上过去30年来在美国发生的那样）；上述可能性应足以警告我们把整个教育体系交给中央指导要承担风险。”“事实上，人们对教育可以对人的头脑具有影响力评价越高，人们就越应确信将此力量置于任何一个权威之手是十分危险的。”而且，他还说，“确实，我们可能不久就发现，解决的办法在于政府不再作教育的主要施与者，而变成个人的公正的保护人，以控制使用这种最新发现的权力”。在这里，哈耶克反对政府控制教育的主要理由是知识、社会和文化的多元化存在和个人心灵自由的价值。 （二）主张教育的私营化、市场化运作 在主张教育的私营化和市场化方面，哈耶克赞同另一位新自由主义经济学家弗里德曼的观点：“现在完全可以在不保留国立学校的条件下，用公共开支支付普通教育的经费，具体的办法是发给家长可以抵补一个孩子全部学校费用的凭单，而家长可以将这些凭单移交给他们自己选择的学校”。但是，对于高等教育，哈耶克则反对这种平均主义的补贴方式，因为接受高等教育是可以获得利益回报的。“因此，也没有什么理由去补贴任何类型的职业培训，在那里得到的较高熟练程度将反应在更大的挣钱能力上，而这将是衡量在这类培训上是否需要投资的相当合适的尺度”。但是，哈耶克又认为有两种情况的职业培训则略有不同，一类是“高等教育所需费用不会让受到更好训练的人在向别人出售自己的服务时使其价格有所增加”，另一类是“目的在于为整个社会进一步扩散和增加知识的职业，社会从它的科学家和学者那里得到的好处不能用这些人能出售其特殊服务的价格来衡量，因为他们的贡献有很多是免费提供给所有人的”，“因此有充分理由帮助那些表现有出息、并对从事这类研究有爱好的人”。 对于哪些人应该得到接受高等教育的机会，哈耶克怀疑和反对现行的做法，即国家通过测试手段选拔出那些被认为在智力上有能力接受高等教育的人。哈耶克怀疑和反对这种做法的理由体现在以下几个方面：(1)通过测试的穷人即使具有超常的能力也不能证明他必然具有接受高等教育的权利。“有些人在学术和研究方面表现出异乎寻常能力，应该给予他们从事该事业的机会，而不论其家庭是否富裕，这样做可能符合社会的利益。但这并没有授予任何人以获得这种机会的权利，也不意味着只有那些异常能力已得到证实的人才能获得这种机会，或者确保谁能通过同样的客观测试，谁就能获得它，否则便没有人应拥有这种机会。”(2)测试不是完全可靠的手段。“不是所有使人做出特殊贡献的品质都可以通过考试或测试来加以确定……。”(3)对知识的渴望、家庭背景的影响比天生能力更重要。“热切地渴望知识或不同寻常地具有多种兴趣要比更显见的天赋或任何可测试的能力更为重要；一般知识和兴趣的背景或由于家庭环境所造成的对知识的极端重视常常对成就的影响比天生能力更大。有些人享有良好家庭气氛的优势，对社会来说是一笔财富，平均主义政策可以毁坏这笔财富，而不出现不当的不平等这笔财富就不能得到利用。”(4)让穷人接受高等教育是危险的。“对政治稳定而言，没有比存在着一个有知识但无从应用自己学问的无产阶级更危险的了”。
