[中图分类号]G649.21 [文献标识码]A [文章编号]1006-7469(2004)04-0032-04 英国高等教育发展水平处于世界领先地位,颇具特色的英国高等教育财政运作机制对其发展有很大的促进作用。近年来,受教育大众化与市场化的冲击,英国高校入学人数大量增加,再加上老龄化社会的到来,英国高等教育财政面临挑战,迫使其进行改革。了解英国这样高等教育发达国家的高等教育财政运作模式以及改革趋势,对正处于改革和迅猛发展过程中的我国高教事业发展具有较为重要的现实意义。 一、英国大学教育资源分配模式的类型 英国学者威廉·G·L(Williams G.L.)将政府对高等教育资源分配模式分为三种:第一种是官僚模式(Bureaucratic Model),这种模式由中央政府决定大学的相关财务决策,一方面决定教育资源的多少,另一方面制定资源的分配规则。各大学资源的运用程度取决于政府所规定的规则的弹性空间。第二种是学院模式(Collegial Model),在这种模式里公共经费分配给各大学后,各大学再与校内各学院通过协商来分配经费。在此模式下各大学机构的财务运作较为独立,可以按照各校需求运用经费。第三种是市场模式(Market Model),即大学机构在教育市场中,通过教学、研究与服务的提供获取所需的经费收入。在此模式下,教育资源的分配主要有教育服务的提供者与消费者共同决定。 另一国外学者丹尼尔·C·莱威(Daniel C.Levy)对各国的大学教育机构财务来源进行分析后,将大学教育资源分配模式分为四类(见表1)。 表1 莱威(Levy)的大学资源分配模式 模式类型 简要说明 单 国家集权型 几乎无私人经费支持的大学,传统上经费来自于国家,教育部长在大学 一 (Statist) 经费分配上扮演着重要角色。 部 几乎无私人经费支持的大学,传统上是由公私部门共同提供经费,但目 门 公共自主型 前则是公共经费占主导地位。大学经费的分配是通过大学与国家间的中 制 (Public-Autonomous) 介机构来进行。 传统上公私立大学具有不同的经费来源,后来朝所有大学机构都由国家 同质型 负担大多数的经费方向发展。因此目前大学教育体系虽是公私并存的二 二 (Homogenized) 元制度,但彼此实质上的差异不在经费来源,而在于学校传统、经营方 元 式以及发挥功能上。 部 指公私立大学在经费来源上具有明显的差异,私立学校多数依赖私人提 门 供经费,公立学校则依赖公共经费。并可以以私立大学入学学生人数是 制 异质型 否超过总入学人数的一半,区分为两类:一是私立大学占少数者(私立 (Distinctive) 大学教育机构学生数占总入学人数10%以上,50%以下);二是私立大学 占多数者(私立大学教育机构学生数占总入学人数50%以上,不到100% 注:单一部门制(Single Sector)指大学教育体系中,公立大学教育机构占90%以上,经费90%以上由政府提供。二元部门制(Dual Sector)指大学教育机构同时存在公立与私立两种。又可将经费来源是否类似,分为同质型和弄质型。 根据以上威廉(Williams)的研究分类,英国的大学教育资源的分配模式采用的是学院模式,政府允许大学采取学院式的自我管理,因此形成英国大学的发展是以学院为主的管理特色。其优点在于能维护一定程度的学术自由,其缺点则为各学院协商的结果可能导致保障既得利益者。此外,英国大学教育经费的来源主要由政府提供,但经费的分配是通过政府与学校的中介机构来进行的,并相互签订经费分配公式以资遵循,因此按莱威(Levy)的研究分类属于公共自主型。 二、英国高等教育资源的分配机制 (一)通过中介机构(HEFCs)拨款 英国大学教育经费分配机制经过几次变迁,目前的经费分配是通过高等教育拨款委员会(Higher Education Funding Councils,简称HEFCs)这一中介机构来进行的。根据1992年《继续及高等教育法案》,英国政府将1989年成立的大学拨款委员会(UFC)和多元技术拨款委员会(PCFC)合并,并按地区成立了三个高等教育拨款委员会(英格兰高等教育拨款委员会、苏格兰高等教育拨款委员会、威尔士高等教育拨款委员会)来负责分配大学以及其他高等教育机构经费的分配。由于英国这三个行政区域的教育体制不尽相同,各拨款委员会方式和运作有所差异,其中以英格兰高等教育拨款委员会(HEFCE)的经费分配方式最为完备,下面以此来说明英国高等教育经费分配的运作机制。 HEFCE成立的目标在于建立健全的教育经费补助机制,提升教学与研究质量,以符合国家发展需要。目前HEFCE、英国教育与技能部(Department for Education and Skills,DfES)与英国大学三者间的关系如图1所示。