【中图分类号】 G649.21 【文献标识码】 A 【文章编号】 1003-8418(2004)02-0023-04 近年来，我国的高等教育发展迅速，特别是中共中央、国务院1999年普通高校的扩招举措，更使我国高等教育规模得到迅速扩张。1996年的毛入学率是6%，到1998年为9.15%，1999年扩招时毛入学率已增至10.5%，2001年已达到13.3%。对于我国高等教育规模的迅速扩张，目前学术界特别是高等教育界展开了广泛的讨论，提出了种种不同的见解，归纳起来主要有以下两种观点：一种观点是认为与我国的经济发展速度、现有的经济实力和社会发展水平相比，高等教育的发展速度过快，外延规模超过了内涵质量的发展，造成高等教育规模与质量在发展上的不协调，脱离了我国高等教育的办学实际；另一种意见则认为，与国家的经济发展速度相比，与现有的经济实力相比，我国高等教育的规模和发展速度不是快，而是不足、不够，远低于社会和经济发展现有实力所应有的水平[1]。这两种观点针锋相对，各有自己的道理。我国的高等教育规模究竟适不适应我国现有的经济发展水平，仍有待于研究。而外国高等教育发展的状况则可为我国高等教育的发展提供有益的借鉴。因此，我们将从国际比较的角度做一番对比分析。 国内外的相关研究表明[2][3][4]，高等教育的规模是和经济发展状况高度相关的，如果高等教育发展过于超前或滞后，则对经济发展都不利。因此，本研究假设一国的经济发展水平与该国的高等教育发展规模之间存在着密切的关系，在此基础上，我们将构建一个基于经济发展水平的高等教育规模的模型。 一、高等教育规模的实证分析 高等教育毛入学率是衡量一国高等教育发展规模的一个重要指标，因此，本研究用高等教育毛入学率这一通行的指标来反映高等教育规模。在选取反映一国经济发展水平的指标上，本文参照了中国教育与人力资源问题报告课题组的研究结果。该课题组在总结了世界上各种反映一国经济发展水平的指标后，选取了以下四个作为衡量指标，它们分别是：GDP占世界总额的比例、人均GDP/PPP、国家财政支出占GDP的比例和人均GDP年增长率[5]。再加之数据的可得性，本研究假设一国的高等教育毛入学率与反映该国经济发展水平的GDP占世界总额的比例、人均GDP/PPP、国家财政支出占GDP的比例以及GDP1990-1998年均增长率这四项指标相关。 根据我国学者易卫平的研究[6]，将不同收入水平国家的高等教育毛入学率纳入同一个回归方程，会出现模拟值与真实值偏差较多的情况。例如，与经济发展水平较高的国家相比，经济发展水平状况较差的国家，其高等教育毛入学率的模拟值远远高出其实际值。因此，本研究将区分不同收入水平的国家，分别建立基于经济发展水平的高等教育毛入学率的回归方程。而且，我们以下的研究结果也将证明这一区分是合理的。 根据2000年世界发展报告，人均GNP在9361美元以上的为高收入国家，3031-9360美元的为中上等收入国家，750-3030美元的为中下等收入国家，750美元以下的为低收入国家。 我们选取了世界上95个国家作为样本，其中高收入国家有22个，中上等收入国家有17个，中下等收入国家有28个，低收入国家有30个。按照98年的汇率折算，中国98年的人均GNP为750美元，刚好进入中下等收入国家行列。 高等教育毛入学率与四个经济指标的来源如下：高等教育毛入学率来源于《2002 World Development Indicators》；GDP1990-1998年均增长率来源于《2000年世界发展报告》；GDP占世界总额的比例来源于《2000世界发展报告》；人均GDP/PPP来源于《International Labour Organization Database,World Bank:World Development indicators2000》on CD-ROM；国家财政支出占GDP的比例来源于《2001年世界发展指标》。 基于以下原因，本研究将对三类收入水平国家分别进行回归分析：(1)按1998年的人均GNP折算值，一方面，中国刚跨入中下等收入国家行列；另一方面，中国的人均GNP相对来说，也接近低收入国家水平。因此，我们分别构建了中下等收入国家和中下等与低收入国家两个回归模型。(2)由于中国经济的快速发展，中国将会跨入中上等乃至高收入国家群体，这是中国经济发展的趋势，为了对中国未来的高等教育规模进行预测，本研究也将对这两类国家进行回归分析。 1.高收入与中上等收入国家的回归模型及拟合效果分析 我们曾将高收入国家数据单独进行回归分析，可惜没有找到具有显著性的回归方程，所以，我们将高收入国家数据与中上等收入国家数据合并在一起进行逐步回归分析，得到如下拟合效果较好的回归方程：高等教育毛入学率＝13.191＋0.001956×人均GDP/PPP(1) 由上述回归方程可见，人均GDP/PPP每增长1000美元，高等教育的毛入学率就会提高1.956个百分点，这说明此类国家按其购买力折算的人均GDP的水平对高等教育规模有较大的影响。 在进行逐步回归时，GDP1990-1998年均增长率、GDP占世界总额的比例以及国家财政支出占GDP的比例这三项指标由于对高等教育毛入学率的影响不显著，故在进行逐步回归时被剔除。
