［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］1006-7469(2003)12-0050-04 美国加州大学比较教育学家伯顿·克拉克教授从组织的观点出发，把高等教育看作是由生产知识的群体构成的学术组织。他运用系统论的原理，围绕知识的传承与创新这一高等教育的基本职能，把工作、信念和权力作为分析高等教育系统的基本要素。这种研究范式为我们提供了解读纷繁复杂的高等教育系统、探索高等教育运行规律的钥匙。既然“高等教育是由生产知识的群体构成的学术组织”[1](p.1)，那么它就是一种社会结构，也是一种文化，其中信念是学术文化的核心。本文试着解析伯顿·克拉克的高等教育系统中的学术文化思想及其意义。 一、学术文化的基本内涵 高等教育系统是一个非常宽泛的概念。克拉克教授将其界定为：广义是指“一个正规实体的集合体”；狭义是指“包括从事中学后教育活动的任何人员”[1](p.4)。这里我们取其狭义的概念，即人们统称的正规的大学、院校、研究所及其相关的高等教育管理机构与一般的学术组织（如专业学会、联合会等）。学术文化主要是针对具有“正规实体性”的高等教育机构（如大学及其学院）而言的。我们把能够维系人们从事高等教育事业的共同价值观、行为规范（科学规范）、利益和信念称为高等教育系统的学术文化。研究高等教育不能仅仅注重表层的制度、机构、学科设置、培养计划等特征。我们认为大学存在的本真意义正在于它的学术文化的维系作用，理解学术文化的主流及其泛化能使人懂得大学兴衰史，这是探索高等教育自身发展规律的重要切入点。相对于社会的其他组织机构而言，高等教育或大学是一种文化性的存在方式，大学的主流文化是历史的积淀。诚如哈佛前校长洛韦尔所说：“大学的存在时间超越了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为它满足了人们的永恒需要。在人类的种种创造中，没有任何东西比大学经受住漫长的、吞没一切的时间历程的考验。”[2](p.30)“学术自由”、“大学自治”曾被“学者共同体”视若神话，这是支撑高等教育发展的动力之源。尽管今天的高等教育已非昔日的“象牙之塔”，“学术自由”、“学术自治”等大学理念也面临着挑战，但由学科到专业、院校及其国家学术系统的文化是逐级形成的，各层次的文化在高等教育系统中具有不同的特征，各自发挥着不同的作用。 二、学术文化的结构及其特征 （一）学科文化 高等教育系统的学术活动是围绕着学科划分和组合及根据院校的划分和组合来进行的。它是依据独特的理智任务，各门学科都有一种知识传统，即思想范畴和相应的行为准则。这种组织方式是由学科的基本性质决定的。即每门学科都垄断了一定的知识，各门学科的组织体系都标定了其特定的问题域和认识域，从而使学科成为联系专家、学者的纽带，专家、学者正是以“学者共同体”的身份参与其中，从而实现了专门化。 学科文化只能由其成员含糊地感受到而不易为外行所知觉。如数学强调数概念的内涵严密和逻辑推演的一致性，其基本风格是优雅和精确的完美结合。有人说“二项式定理”是一首优美的诗歌，其韵律只能由数学家可以感悟到，而门外汉只看作是符号或数字的排列；物理学家强调事物的普遍性；哲学家共同体凭他们共同创造的“通用词汇”进行对话，使外行人感到玄虚神秘而不得其解。一般来说，“社会学、政治学和历史学相对开放；相比之下，数学、物理学和化学更可能在封闭的文化系统中运作。系统的知识引起的自治，即沿着物质的路线又沿着象征的路线发展”[2](p.91)。 学科文化具有如下特征：首先，各门学科由于其独特的问题域或认识域，使学科文化具有独特的个性。即每门学科的成员拥有共同的生活方式和行事准则。在这独特的领域里，他们分享有关理论、方法论、技术和问题的信念。“一个范例是一个科学团体的成员共享的东西；反过来，一个科学团体是由共享一个范例的人们组成的。”[1](p.87)由此我们可分辨文学家的豪放和数学家的严谨。其次，各学科的文化并非不可整合，它们既有个别差异性，又有共性。即科学家共同体也有着同一的价值观。诸如客观性、民主精神、勇于创新的求索精神等等科学信念，是融合自然科学、社会科学和人文科学的思想认识基础。这对整合学科文化、促进科学繁荣、提升人的尊严和价值具有重要的意义。 （二）院校文化 院校文化是在学科文化的基础上产生的，是对学科文化共性的升华。它往往成为院校生存和发展的动力之源，并带有鲜明的独特性（组织个性）。 院校文化的主要内容包括：院校自治、教学自由、学习自由；院校培养目标；院校的社会服务功能及声誉等。此外，作为院校文化的亚文化，还有教师文化、学生文化和行政管理人员文化。1)教师文化类型依学科划分，如前述的学科文化；依使命和任务可划分为科学研究、教学及社会服务；2)学生文化有人划分为学者型、社团型和不规范型等等。学生文化因学生的流动性，常常被认为是教师文化和行政管理人员文化的依附型；3)行政管理人员文化主要是院校内部专职的管理人员的文化。大学或学院在最初管理的职位是由教授兼职的，虽然今天一些院校中仍保持着这种传统，但由于院校组织系统的不断膨胀，行政管理职位日益演变为专职化倾向。在今天的高等教育管理中，“学者治校”代表教师利益的部分和“行政命令”的长官意志的行政管理之间导致了院校文化的分化。
