指标体系是任何排行的核心内容，它是整个评估目标的具体可操作化的行为指南。笔者认为，尽管美国由于社会政治、经济、文化发展的历史不同，社会意识形态、社会性质方面与我们有根本的差异，但其对大学的管理与监督以及一些对现代大学所普遍适用的共同规律，仍有我们可学习之处。网大与《美国新闻与世界报道》的一级指标的数量一样，都是6项；排名机构的性质相同，属于“民间行为”；其目的也基本一致，主要是为学生及其家长提供全面的信息；排名的方法与方式也有相似之处，都是采用一定的指标体系，通过对各项指标数据的收集和分析、计算，按照实际计算结果公布排名情况。在排行指标的具体内容上，也存在学术声誉、教师资源、经费资源等共同的指标，也存在不同的指标内容，笔者分析了其差异，从中得出一些有益的启示：(1)建议中国的大学排名也应像美国那样区分不同院校的复杂特性，用不同的指标体系与权重进行分门别类的排名；(2)除了考虑学生在校时的情况外，我们应该适当地增加毕业生的情况，如毕业率、职业前景、用人单位的评价调查等作为排名指标，以反映大学最大的教育产出—人才培养的质量与效益的相对位置；(3)建议把学术资源和学术成果并入到学术声誉里面去，因为学术声誉在很大程度上包含学术资源与学术成果；反过来，学术资源与学术成果的大学与多少也直接影响到学术声誉的高低；(4)建议在收集定量评估的统计数据时，应以权威机构发布的为主，而不是简单根据各校上报的数字。
