真理标准是晚期希腊各派哲学集中争论的一个重要问题。为了理解标准问题，我们首先应当了解当时哲学家关于真理的基本看法。斯多亚派的真理观最具有代表性，表述最为系统完整，是怀疑主义主要的批判对象。根据塞克斯都的记载，斯多亚派在三种意义上区别了“真理”（aletheia）和“真”或“真的”（alethes）， 阐明了他们的真理观：〔1〕 第一，“本性上”（ousia）的差异。 斯多亚派认为“真”是一种命题或判断（aksioma），而命题就是“意谓”或“所说的内容”（lekton），它是非形体的，无实体性的。而“真理”在本性上是有形的， 是一种精神实体。因为真理被界定为对真的东西的描述，是一种知识，而所有知识都是灵魂占主导支配地位的那部分（to hegemonikon）的特殊状态，正像拳头被认为是手的一种特殊状态一样。占主导地位的那部分就是理智，它是有形的，因此真理属于实体性的东西。 第二，“构成上”（sustasis）的差异。“真”是同一的和单一的，如当下的命题“这是白天”、“我正在谈话”；“真理”因为由知识构成，所以是复合的，是多种成分构成的集合体。两者的区别正像“公民”之于“人民”，“公民”是单个个体，而“人民”是由许多“公民”组成的群体。 第三，“潜能上”（dunamis）的差异。 “真”可以完全不依赖知识，因为实际上白痴、幼儿和疯子有时也会说出真话，但它们不具备关于什么为真的知识。而“真理”包含知识，真理的拥有者必定是“智人”，因为他具备有关真的知识，所以他永远不会说慌。即便偶而说了假话，也是出于善的动机。是不是说谎者应由其动机来判断，而不应由其言辞本身来判断。 在陈述了斯多亚派这种具有典型意义的真理观之后，塞克斯都又分析了“标准”（kriteria）一词的多种用法和多种含义。首先，指用来规范生活的行动准则，即用来判断做哪些事情，不做哪些事情的标准。显然独断论的真理标准不是这种意义上的。其次，指判断什么东西存在和不存在，真和假的标准。这种意义的标准又可分为三种。第一种是普通意义上的或经验上的，指日常生活中用以判断经验的各种手段，如“视”、“听”、“尝”等生理器官；第二种是特殊意义上的，指技艺方面的工具或尺度，如尺子、天平、圆规等；第三种是最特殊意义上的，指独断论用来把握非显明之物，发现真知识的标准。这是怀疑主义所反驳的标准。塞克斯都把这种标准归结为三个方面： （1）被什么判断（to huph）。指判断者，如“人”。 （2）凭什么判断（to di）。指判断的工具或手段，如“感觉”和“理智”。 （3）按照或根据什么判断（to kath）。塞克斯都又称之为“运用”（prosbole）或“使用”（skhesis）。 指判断者使用各种手段去判断，如同测度物体长短曲直的木匠拿着尺子去测度，称量物体轻重的人用枰去称量。从后面的分析可以看出，塞克斯都实际上是指独断论按照某种作为标准的永真的表象，运用感觉或理智对事物进行判断。 怀疑主义从以上三个方面对独断论进行诘难，建立反题。〔2〕 一、人是真理标准吗？ 塞克斯都建立反题的步骤很有逻辑性，对独断论的各种命题层层批驳，步步紧逼。 第一步，关于什么是“人”存在着种种分歧与争执，因而是不可设想的（anepinoetos）。远古希腊的皮提亚人（Puthios）有一句格言，叫作“认识自己”。可有谁能真正认识自己呢？苏格拉底发出感喟，宣称他不知道自己是什么，不知道他同宇宙究竟是什么关系，因为“我不知道是否自己是一个人，还是某种比提丰（一百个蛇头的妖怪）更为复杂的动物”。德谟克里特这个把自己视为宙斯之声的人断言：“人是我们都知道的东西”，然而我们人人都知道狗、马和植物，但这些东西不是人。伊壁鸠鲁及其门徒设定人的概念可以通过“这”或“那”这样的指示代词“指示”（deiktikos）出来， 并声称“人是由形式和生气（empsukhe）结合而成的如此这般的东西”，但他们并未意识到，假如被“如此这般”指示的东西是“人”，那没有被如此指示的就不是“人”了。因为“人”是包括男女老幼、凹鼻子钩鼻子、直头发弯头发的各种人的集体。如果指示的是男人，则女人就不是“人”了；如果指示的是年轻人，则其他非年轻的人就被排斥在外了。伊壁鸠鲁关于“人”的说法实际上混淆了具体事物同共相之间的关系，把个别的人等同于人本身。另外还有人从逻辑上给“人”下了个定义：“人是一种能接受思想和知识的、有理性的、有死的动物”。塞克斯都指出，他们给出的是有关“人”的各种属性的描绘，而不是“人”的本质。按独断论的解释，事物的属性和它们所归属的事物本身不是一回事。有些属性是持久的，同事物本身不可分离，如物体的长度、宽度和深度，即近代哲学所说的“广延”或“第一性质”。离开了这些属性，事物本身就不成其为该事物了。还有一些属性并非持久连续，如“色”、“声”、“味”等，它们可以离开事物本身，但不会影响事物之为事物。塞克斯都认为，上面那个关于“人”的定义中的“有理性的”和“能接受思想和知识的”是人的属性，不是人本身，因为有些东西并不具有理性和知识，但也是人，如疯子。“有死的”甚至也算不上人所特有的属性，因为对人来说这是显然的事情，是人就有死，如果“有死的”是人的本质，那么其他动物也都是“人”了。塞克斯都还认为“动物”这种类概念也不能等同于人本身，它不是人的本质，只是人的一种持久而稳定的属性。在这一点上显然是针对亚里士多德而言的，因为亚里士多德把“动物”视为“种”，而“种”和“属”（人）同样是本体，是事物的本性，只不过“种”比“属”的本体性弱一点罢了，是第二本体。另外在塞克斯都看来，柏拉图给“人”下了一个更为糟糕的定义：“人是两足的、长指甲的、接受政治学的、无翅膀的动物”。这个定义也没有揭示人本身是什么，只描述了人的种种属性。肯定的属性：如“动物”、“两足的”和“长指甲的”；否定的属性：如“无翅膀的”；既肯定又否定的属性：“接受政治学的”。可见，独断论所虚设的那个非显明的事物本身、人本身，无论使用什么语句也难以揭示出来，所能描述的只有属性这些显明之物，在经验中不存在关于“人”是什么的观念，它是不可说的，不能设想的。
