【提 要】 法国哲学家德里达是现代解构思想的奠基者，解构建筑理论家埃森曼却认为：解构是个很东方的想法。理解现代解构的成就，走出解构的误区，迫切需要解构中的对话。现代语言理论、解构主义哲学与解构建筑的崛起，正在突破西方文化中心论的局限，开拓现代哲学、现代建筑与东西方文化的新路，推动传统哲学文化与传统建筑的现代重建。其中的成就与失误，都是值得我们比较研究的。 【关键词】 解构主义 解构建筑 东方文化与西方文化 解构本质是人类文化变革过程中，通过旧文化的分解、颠倒、变构、重建，新观念、新内容、新形式取代旧观念、旧内容、旧形式，使文化传统得以继承、发展、拓新的基本手段。见之于古希腊、古罗马与中世纪之交，中世纪与文艺复兴之交，文艺复兴与工业革命之交，工业革命与现代科技革命之交，则以西方文化的形式化解构（即几何的、理性的、形式语言的解构）见长；见之于殷商战国之交，秦汉魏晋之交，唐宋明清之交，明清与现代之交，则以东方文化的结构化解构（即代数的、辩证的、结构语言的解构）见长。 按海德格尔（M.Heidegger,1889－1976）的说法，语言是存在的家〔1〕；按老子的说法，“无名，天地之始；有名，万物之母。”〔2〕由于西方人和东方人“居于完全不同的家中……两家的对话仍然近于不可能”。〔3〕解构却可能是沟通对话的可靠途径。 东西方文化现代重建的解构，实质是东西方文化分解、颠倒、错位、变构、重建。建筑亦然。法国哲学家德里达（J.Derrida,1930－）是现代解构思想的奠基者，美国建筑理论家、建筑师埃森曼（P.Eisenman,1932－）却说， “解构是个很东方的想法”〔4〕理解现代解构的成就， 走出现代解构的误区，迫切需要解构中的对话。现代语言理论、解构主义哲学与解构建筑的崛起，说明后现代西方文化思潮适应信息时代的发展，正在突破西方文化中心论的局限，在西方宗教价值观念、理性思维方式、形式化语言体系与东方宗法价值观念、整体思维方式、结构化语言体系的碰撞中，开拓现代科学、社会、艺术的新路，也推动了传统文化与传统建筑的现代重建。其中的成就与失误，都是值得我们研究的。 一 世纪之交的现代科学革命，60年代开始以电脑为标志的新技术革命，逐步把人类推到“以创造和分配信息为基础”的信息社会。〔5〕哲学、科学、艺术以至建筑都出现了一系列的变化，通过现代语言理论、解构主义哲学和解构建筑，集中表现为结构主义语言向解构主义语言的发展。 现代语言研究揭示，语言是具有符号化形式和陈述性意义的社会现象，蕴含能指所指，共时性／历时性特征。20世纪以来，通过索绪尔（F.De Soussure,1859－1913）、乔姆斯基（A.Chomsky,1928）等人的研究，现代语言学成了现代科学最有活力的生长点之一。〔6〕列维·斯特劳斯（C.Levi－Strauss,1908－）、皮亚杰（J.Piaget,1896－1980）、拉康（J.Lacan,1901－1980）、福科（M.Foacault,1926－）、 阿尔都塞（L.Althusser,1918－1990）等人发展的结构主义进一步指出，语言是一个有结构的系统，可以成为认识事物内在结构的表达形式；语言结构具有整体性，整体各部分通过相互联系具有同构转换和自行调整的特征；社会结构决定认知结构；共时性结构研究比历时性结构研究更为重要；想象、象征和现实之间的人格关系具有认知结构意义；历史是非连续性事物变构（folie）（即结构的自由变化）的陈述； 非理性是理性的一面镜子，又是理性的延伸；思想发展表现为结构的变化，具有一种无意识的、静止的、共时性的、彼此分立的认知型结构。 巴尔特（R.Barths,1915－1980）和德里达所发展的后结构主义（post structurism）即解构主义（Deconstruction）即解构主义（Deconstruction），在批判结构主义重视共时性忽视历时性的基础上指出：语言是开放的、不稳定的结构系统，历时性研究比共时性研究更重要；一个由本文（text）决定的中心是虚构的存在，写作与阅读作品的过程会不断拆解或转换本文的结构，形成不同的结构及其虚构中心；在写作形成的第一意义系统以外，还通过阅读形成的第二意义系统产生具有各种变化意义的结构；也就是说，阅读的“差别”作用产生历史上和社会上形形色色的结构系统。因此，结构系统的意义绝不是一成不变的，而是有一定差别的。我们可以用分延（difference）来表达事物在空间上的差别和时间上的延续。每个本文都有自己的动态形成过程；阅读则是寻找本文意义的过程。阅读要不断拆解和破译本文，对本文作出各种可能的解释，显示本文的多重意义。在这个意义上，写作与阅读是同一的，又是发展的，非再现的。其结构发展也就是符号发展过程。 巴尔特认为，解构首先是一种活动，目的是重新建构一个认识“客体”，表现这个客体中起作用的各种功能、规律。解构者要把解构的客体拿来拆解、重组，因此，在解构活动中，两个客体或两种时态之间，会出现一种新事物。这种新事物所创造或反映的，并不是对客观世界本源的“印象”，而是另一个有实在结构意义的模拟世界。解构的目的不是复制，而是用智力去理解、创新，以技巧为一切创新的根本手段。解构与其他形式的分析、创造根本不同，它总是与相应的技巧连为一体的、不可分割的。重建客体，就要运用一定的手段和方法；使它的特定功能得到呈现。
