一、文化主义和伯明翰传统 我们今天所说的文化研究，作为一门学科公认是上个世纪60年代初叶发端于英国伯明翰大学的当代文化研究中心。套用《圣经》上的语式，完全可以说，先有伯明翰，然后有文化研究。虽然，中心今已不存，但伯明翰中心对于文化研究的正本清源和理论建树作出的贡献，无论如何估价，也不为过。一个显见的事实是，中心开启的文化研究，无论是作为高校课程，还是方方面面的研究本身，都不但水到渠成，而且正方兴未艾。伯明翰的传统是文化主义的传统，这是本文要加探讨的话题。 “文化主义”一词系斯图亚特·霍尔1992年在他《文化研究及其理论遗产》一文中提出的概念，用以指理查·霍加特、爱德华·汤普森和雷蒙·威廉斯的人类学和历史主义的文化研究方法。当然这一研究的语境是现代的而不是古代的语境。所谓人类学，主要是指威廉斯的文化概念聚焦在了日常生活的意义上面，抽象的价值和具体的规范，物质的和精神的产品，都被纳入了文化研究的视野。这一点霍尔后来在他1997年题为《表征的运作》的文章中，这样描述道，我们说两个人属于同一文化，即是说，他们大致是以相同的、彼此熟悉的方式解释世界。人类学模式的文化研究被认为具有批判意义和民主精神，比如，威廉斯将文化理解为整个生活方式，事实上就将文化的概念与“艺术”分离开来，给大众文化的崛起开辟了理论空间。电视、报刊、体育、娱乐等等与日常生活密切相关的活动，由此进入学院理论的视野，友善的分析很大程度上替代了过去一面倒的严厉批判。 霍尔所说的霍加特、汤普森和威廉斯，公认为是早期文化主义的代表人物。文化主义强调文化是普通人的文化，这是伯明翰中心标举的传统。虽然后来不少当年曾在中心工作过，日后成长为文化研究巨擘的重要人物，如安吉拉·麦克罗比和约翰·费斯科等，都还明显见出受到法国后现代主义的影响，在理论上认同文化和意识形态的相对独立性，但是在反对经济决定论，倡导大众文化方面，他们同文化主义是一脉相通的。从理论上看，文化主义主要是从两种批判性对话中产生，其一反对利维斯主义的精英文化路线，其二是不满对马克思主义的机械理解，特别是经济决定论的理解。利维斯倡导教育，这是威廉斯等人深有同感的，但是后者最终是向利维斯主义的许多基本立场，发起了全面挑战，而坚持认为，通过分析一个社会的文化，分析一种文化的文本形式和实践记载，有可能重现该社会的行为和观念模式，而这些模式，是为此一社会中生产和消费了这些文本和实践的男男女女所共享的。 文化主义强调文化的“日常生活性”，关注大众积极建构共享意义和实践的能力，还可以见出英国经验主义传统的遗风。但这里的经验是活生生的日常生活的经验，它对文化的定义更多涉及文化广义上的人类学定义，即把文化视为日常生活的过程，而不是仅仅局限于“高雅”艺术。这也是英国人类学家泰勒的遗产。泰勒《原始文化》中将文化与文明并提，称就其广泛的民族学意义上言，是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和一切作为社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体，一定程度上在消解两者精神和物质层面上的分野，这同样也可视为文化主义的一个特征。 进而视之，文化主义在伯明翰传统的表述中，更可视为一种历史的文化唯物主义形式，这在威廉斯和汤普森的著作中，尤其明显。文化主义注重在历史流程中追踪意义的展开，即是说，在物质条件的生产和接受的语境中，来探讨文化的意义。文化的阶级基础，因此成为文化主义关注的一个重要对象，让沉默的底层阶级发出自己的声音，进而探究文化在阶级权力中的地位，这都很快成为文化主义的重要目标。文化主义的这些左翼倾向，与后来风起云涌的“少数人话语”(minoritydiscourses)有许多相似处，也有明显不同的地方，其中一个差异就是文化主义的视野局限在英国内部，它是民族的国家的文化研究，而不是全球化的文化批判理论。同时即便以英国工人阶级为文化内部，对于种族问题的关注，与后来如日中天的后殖民主义等等思潮，也不可比肩而喻。 这就是伯明翰中心留给我们的悠长传统。 二、霍加特论工人阶级文化 阐明文化主义的来龙去脉，殊有必要从理查·霍加特(1918—)说起。霍加特的《文化的用途》面世是在1957年。他是个训练有素的文学批评家，受利维斯传统影响，但没有利维斯的保守。但是霍加特有似《文化与社会》中的雷蒙·威廉斯，有心使用利维斯文学批评的文本细致分析方法，却不局限于文学作品。这一方法后来叫做“左派利维斯主义”。具体说，《文化的用途》中，霍加特使用了《小说与阅读公众》中Q.D.利维斯倡导的民族志(ethnography)方法。所谓民族志是一种实地调查研究方法，又译人种学，主要来源于人类学研究。民族志的方法试图进入一个特定群体的文化内部，“自内而外”来展示意义和行为的说明。这当然需要付出艰辛的劳动。 《文化的用途》分为两个部分，前一部分描述霍加特青年时代的工人阶级文化，时为二十世纪三十年代。后一部分描述此一文化如何面临种种大众娱乐新形式，特别是美国文化的威胁，这时候是五十年代。霍加特没有像利维斯那样，视工人阶级为统治阶级操纵大众文化之下被动且无助的牺牲品，他有声有色回忆了工人阶级生活的往昔时光，以自己的童年和家庭予以重构。霍加特说，这是一种家庭和邻里的文化，侧重口头传统、有最好的英国清教风习，感知世界突出个人和具像事物。这样一种文化属于工人阶级，而不属于那些凌驾于他们之上的人，如雇主、公务员、教师和地方长官等。
