内容提要 “马克思是理论的反历史主义”论题，是法国当代哲学家路易·阿尔都塞在“保卫马克思”的论战中提出的“马克思是理论的反还原主义、反经济主义、反经验主义、反历史主义和反人道主义”的“五反”论题之一，它从一个重要方面反映出阿尔都塞的理论特点。本文扼要概述了阿尔都塞“反历史主义”论题的基本观点，考察了此论题提出的思想底蕴和理论参照系，肯定了其理论动机和论证的成功之处，同时也分析了失误及其原因。 关键词：阿尔都塞 反历史主义 矛盾的多元决定 理论实践 实在的客体 认识的客体 一 阿尔都塞认为，在马克思主义的演进过程中，有两种样式的历史主义诠释正在威胁马克思主义的纯洁性，它们从不同方面把马克思科学革命过程中早已与之断裂的历史主义、经验主义等意识形态，同马克思的理论纠缠在一起，导致了两种对马克思主义的历史主义误释，那就是黑格尔的历史主义和葛兰西等人的历史主义。 黑格尔的历史主义是一种把历史解释为时间上连续发生的同质过程，把历史变化的原因看成是一种内在发展逻辑的逐渐显露过程的哲学方法。阿尔都塞认为，它突出地表现在黑格尔的《历史哲学》中，而黑格尔的历史观及历史研究方法又是同其整个体系的所谓辩证法相一致的。它把复杂的社会历史现象归结为一对简单矛盾，把复杂的社会整体视为本质上的内在同一，而这种同一的基础是最初的简单矛盾的演化和发展，这种同一的内在本质在每一个特定的历史时刻和历史发展过程中都显出现。这种历史主义实际上是一种还原主义：从简单矛盾的推演和显露的“前进”角度看，它是历史主义；从简单矛盾的高度发展的阶段向最初的起点“溯源”的角度上看，它则是还原主义。所以，历史主义和还原主义同是黑格尔体系的孪生双胞。 阿尔都塞坚决反对有意无意地用黑格尔的历史主义诠释马克思的社会历史观，认为这二者是根本对立的，因为马克思的理论在本质上是反对这类历史主义的。在《哲学的贫困》中，马克思就彻底批判了普鲁东将种种经济关系看成是同等数量的社会阶段、视这些阶段为一个产生一个的黑格尔式的经济学研究方法，并一针见血地指出了这种方法的错误在于，把社会整体的各个组成环节割裂开，使之逐个变成同等数量的互相联结的单个社会，认为这种只凭运动、顺序和时间的逻辑公式，不可能真实地说明一切关系同时存在而又相互依存的社会机体，考察社会历史应该首先思考总体的特殊结构，以及各个环节在这个总体结构中的相互关系〔1〕。在《政治经济学批判大纲》导言中， 马克思则确立了一个新的重要观点：整体结构是作为一个有机的、建筑好了的整体结构而连接起来的，各个环节的同时存在和它们在整体中的关系，是由一个把特殊的秩序导入各个环节和它们的关系的联结之中的占统治地位的结构序列所支配的。在马克思看来，历史发展没有什么简单的本原或内在单一的本质，也不存在所谓的单一方向性。每一个历史时期的社会整体都是由彼此相对自主的各种要素或层次组成的复杂结构，其中每一个要素都有其“独有的时间”，它甚至在与其它层次的“时间”的依存性中也是相对独立的。所以，既不能由过去推演出现在，也不能从现在推演出将来。 历史主义的第二种样式是葛兰西等西方马克思主义者的历史主义方法。阿尔都塞指出：这种历史主义是把各种文化形式，尤其是马克思的历史科学同变化着的历史条件紧密相联，把马克思主义解释成是对历史条件和历史运动的反映。这表现在，葛兰西反对第二国际的经济主义和机械论，把马克思主义质言为“实践哲学”，把科学和历史的关系看成是“有组织的意识形态”与其真实历史的关系，并视为是这种意识形态和其时代之间关系的合理说明。他甚至将宗教、意识形态、哲学和马克思主义相提并论，无视马克思早已同旧哲学和一切意识形态在认识论上决裂的历史事实，更糟糕的是，他还明确宣布马克思主义是“绝对的历史主义”，将之论作为“群众的能动性”和“实践经验”的产物。科莱蒂对马克思主义的历史主义诠释源于葛兰西，认为历史的实践和理论的实践有与工业——实验相同的结构，就像实验科学的实践先于科学理论一样，历史中包含了像科学、理论前提和逻辑理论等理论性的东西，并且历史总是通过活生生的政治行动使自己先于其逻辑前提和理论论证而出现，这就有可能直接间接地“把理论的实践”同化到历史的实践中去，“理论实践”的场所就可能还原为政治实践和社会实践，也可能把这多种形式的实践还原和建立在一种单一结构的基础上。阿尔都塞指出，萨特肯定马克思主义是不可超越的，理由是马克思主义存在的历史阶段还没有被超越，这实际上是一种源于黑格尔的历史主义论断，但在把马克思主义哲学评论为转变人们的实际生活这个层面上，萨特又同葛兰西殊途同归。萨将所致力的对不同实践的还原，不同于科莱蒂把实践还原为工业——实验的实践，而是还原为一种实践（praxis）概念，但这种实践概念是一种把科学实践、经济实践和政治实践等不同的实践形式包含在内的统一体，因而在方法上又同科莱蒂殊途同归了。 阿尔都塞认为，葛兰西、科莱蒂和萨特对马克思主义的这种历史主义解释也是根本不符合马克思主义理论的本来面目的，它们只可能在已经还原的总体的系列条件上被认识。例如，只有在它们把所有的实践还原为或“社会实践”、 或“工业——实验实践”或“一般的实践（ praxis），然后又把这些实践等同于政治实践的情况下，才可能把哲学、甚至科学还有马克思主义想像为是对‘真实历史’的表达”。其结果必将取消科学认识和哲学原则，也必将把马克思主义理论归结为政治——经济实践的统一体，归结为“现实的历史”。阿尔都塞认为，这种历史主义诠释除了会把马克思辩证法的总体性归结为黑格尔的总体性之外，还必然取消历史科学和马克思主义哲学之间的差别，把马克思主义哲学消失在历史唯物主义理论之中。从“总问题”上看，这种带人道主义色彩的所谓历史唯物主义理论中，再次出现了第二国际经济主义和机械论的基本理论原则，这样，葛兰西源于对第二国际理论批判所凭藉的历史主义工具，又把他自己带进了第二国际的理论旧辙。
