内容摘要伽达默尔的哲学解释学在人文科学中具有多方面的影响，不单在于它继承和发展了海德格尔的生存论本体论思想，把理解看作此在的存在形式；而且在于它继承和发展了传统的辩证法思想，把理解看作一个辩证发展的过程。在作者看来，这后一方面更能体现伽达默尔解释学的深刻性和合理性。 关键词 游戏 事件 对话 伽达默尔指出，理解是人类世界经验的组成部分。因此如何理解，决不只是单纯的方法论问题，而是关于人的存在方式和世界存在方式的本体论问题。他给自己提出的任务是通过揭示理解来揭示在者之在和真理。至于解释，在他看来也不是与理解无关的外在形式，而是理解的外在表现。有什么样的理解，就有什么样的解释。 一 自从文艺复兴以后，追求理解的科学性就成了时尚，而理解科学性的标志，则在于抛弃成见，纯客观地看问题。自然科学的研究方法似乎是这方面的卓越例证，以致许多人认为，人文科学只有采取同样的方法，才能得到切实可靠的知识。 伽达默尔承认自然科学方法有一定的适用性，不过，作为哲学家，他认为应当更深入地思考理解的本性问题。人真能不抱成见地理解吗？真理一经发现就是永恒不变的吗？自然科学方法是唯一普遍的方法吗？海德格尔关于此在时间的阐释为伽达默尔提供了立脚点。在海德格尔看来，时间是此在最本已的特质，此在就是一个时间性的在者，从而是一个历史性的在者。据此，伽达默尔认为，人不可能摆脱成见，因为成见正是人的存在的时间性及历史性的表现，要人摆脱成见，就等于把人放在神的位置上。 人既然不可能摆脱成见，那么就不可能做到纯客观地理解。伽达默尔指出，即使在自然科学领域，研究对象也要受人的时间性及历史性影响，只是自然对象的可重复性可证实性妨碍了人们对这一点的认识。在人文科学领域，研究对象受人的时间性及历史性制约表现得极为明显。它们从来不是自身封闭的客体，随着人们不同阶段的理解，它们总是不断生发出新的意义。 伽达默尔认为，一切理解对象，作为经验对象，实际上都具有为人而在的性质。因此，理解者首先要认识这样的命题，即在他物中认识自身。例如在美学中，一棵枯萎的树会表现为一棵伤感的树，但这不是树本身在伤感，也不是从树的理念看，枯萎就是伤感，而是人以对象化的形式表现自身的伤感。他说“所有艺术的本质，就象黑格尔所概括的那样，‘在自身面前展现了人’，别的自然对象——并非只是人的形式——也能在艺术表现中展示道德理念。”〔1〕在历史学中， 历史文本同样不是自在的客体，它们离不开人的理解和解释。因为，“所有意义都关乎‘我’，就解释学经验来说，这意味着承传下来的东西的一切意义在我们这里获得了具体化，它在其中被理解，在它同理解着的我的关系上被理解——而不是在我重建它的原始意义上被理解”。〔2〕在语言中也可以看到同样的情形。语言不是工具，而是人对世界“观”的表现，是对象反思式地反映。“反思是日常经验独断论的反题。有反思能力的人，不是把自己直接放在表象的确定性及其意义的固定规定上，而是能反思，或者，用黑格尔术语说，能看到‘自在之物’即是‘为我之物’”。〔3〕 在伽达默尔看来，正如理解对象不是孤立的、自身封闭的客体一样，理解者也不是孤立的、自身封闭的主体。理解者作为时间性、历史性的在者，同样处在与理解对象的关系中，只有通过理解对象，才能获得自己的在。形象地说，理解者就象一块海绵，只有不断地吸水，才能使自己充实起来。那么，理解者是如何通过理解对象获得并充实自身的在呢？伽达默尔认为，那就是经验，不断地经验。 谈到经验，人们通常以为就是自然科学式的经验。伽达默尔指出，自然科学式的经验不是最根本的，不能说明在的充实过程。他说，其实经验有两种，一种是适合并证实我们的期望，另一种是我们有的那种经验（to the experience that we have）。前一种是自然科学式的、肯定的经验，而“后一种‘经验’的真正含义始终是否定的”。〔4〕在自然科学中，经验是不断被证实的，而且这种证实仅仅是靠重复实现的。但是当经验被证实的时候，它已不再是新经验，因为人们先前已经把握它了。只有预料之外的东西才能给人增加新知识，所以真正的经验只能是否定意义上的经验。只有这种经验，才能说明在的充实。 在哲学史上，黑格尔第一次揭示了经验的否定结构。他在《精神现象学》中就指出：“但精神所以变成了对象，因为精神就是这种自己变成他物、或变成它自己的对象和扬弃这个他物的运动。而经验则被认为恰恰就是这个运动，在这个运动中，直接的东西，没有经验过的东西，即是说，抽象的东西，无论属于感性存在的或属于单纯的思想事物的，先将自己予以异化，然后从这个异化中返回自身，这样，原来没有经验过的东西才呈现出它的现实性和真理性，才是意识的财产。”〔5〕伽达默尔完全赞同黑格尔对经验的辩证描述，并指出：“在这一点上，黑格尔成了我们的重要见证”。〔6〕不过， 伽达默尔责备黑格尔没有把经验的辩证法贯彻到底。对于黑格尔来说，意识的运动、经验，必然导致不再有任何区别或异化的知识，因此他的经验辩证过程随着一切经验的克服终结了，在意识和对象完全同一的绝对知识中完成了。针对黑格尔的不彻底性，伽达默尔指出，“经验的辩证法不是在确定的知识中完成，而是在经验本身促动的，向着经验的开放中完成”。〔7〕因此， 一个有经验的人不在于有这种或那种经验，而在于意识到自身存在的时间性及历史性。毋宁说，有经验的人是彻底的非独断的人，他总是面对着自身的他物。随时准备向新经验开放，并从中学习。 以经验的辩证法为基轴，伽达默尔重新阐释了“解释学循环”。传统的解释学循环是方法论意义上的，它以为，从文本的整体着眼理解局部，反过来又从文本的局部着眼理解整体，便能正确理解文本。伽达默尔认为，这种把理解者排除在外的“解释学循环”，永远不可能如愿以偿。方法论意义上的解释学循环是第二性的，从属于本体论意义上的解释学循环。本体论的解释学循环则是在历史的在者和历史文本之间进行的。
