“在康德之前， 哲学的发展曾使两个问题成为特别突出的——感官知觉问题和判断问题。”〔1〕前者涉及认识的主体与客体， 后者则与主词和谓词的不同关系，亦即“分析命题”与“综合命题”的区分有关。对后一个问题的回答关系到知识的客观必然性问题，关系到真理的标准问题，因而一直是笛卡尔以来，以认识论为重点的西方哲学关注的焦点之一。所以，对“分析命题”与“综合命题”的区分问题，作一简要的历史考察，揭示其来龙去脉，是很有意义的。 一、笛卡尔：区分“先天—分析”与“后天—综合” 笛卡尔是大陆唯理论者。他指出认识论的研究首先必须划分外部世界和内部世界（人类的心智世界），前者不是知识本身，后者才提供知识。他认为，思维认识事物是通过形成观念的形式进行的，知识的真理也就是观念的真理，观念的真假在于其与事物相符与否。按有无真假之别，笛卡尔区分了描述议论和评价议论，同时肯定前者具有认识功能。他还指出，“我们达到事物的真理是通过双重途径的：一是通过经验，二是通过演绎”〔2〕，但只有演绎才是真正可靠的。 笛卡尔继承了12世纪出现的所谓的“证明的区分”的思想，区别了分析的证明（即从原因进行的证明）和综合的证明，指出前一种证明是先天的，后一种证明是后天的，因此，将“分析”和“先天”、“综合”和“后天”分别联结起来并作了区分。笛卡尔虽然未能明确而完整地提出命题区分的问题，但他的讨论仍然为后人”提示了一个努力的方向。 二、洛克：区分“教益命题”和“无聊命题” 继笛卡尔之后，洛克对认识论的发展作出了重要贡献，康德在《未来形而上学导论》和书信中曾多次提到洛克有对命题进行区分的迹象。洛克继承了经验论的传统，反对笛卡尔的“天赋观念”，提出了“白板说”，认为观念来自后天的经验。他对普遍命题的确实性和概然性进行了讨论，认为知识的真理性只在于前者，而其确实性则基于普遍命题对概念间“必然联系”的把握。概然性普遍命题是建立在“貌似恒常不变的观念关系”之上的。 洛克区分了教益命题（instructive proposition）和无聊命题（trifling proposition）。他认为确实的普遍命题包括教益命题和无聊命题，其中教益命题才是“真正的知识”。他说：“语词的真理又分为两层，它或则是纯粹口头的，琐屑的，或则是实在的，能启发人的。”〔3〕无聊的命题也包括两类：一是表示同一性的那些命题， 二是以类来作为种的谓词的各种命题，即谓词包含在主词之中的命题，也称“空言命题”。洛克认为无聊命题“虽有确实性，不过那种确实性只是口头的，并不能启发人们”。〔4〕 在洛克那里，表达“观念间恒常不变关系”的命题是后天的，有经验来源的，但在形式上它是莱布尼茨和康德的“先天命题”的起点，所谓“教益命题”实即康德的“先天综合命题”的先声，但康德曾表示洛克作的区分是混淆不清的。“无聊命题”预示了“先天命题”和数理逻辑中的重言式。洛克虽然认识到这类命题本身的缺陷，即不能增加新知识，但也过分贬低了它的认识功能。艾耶尔在《语言、真理与逻辑》一书中就强调分析命题具有启发作用。洛克对命题的区分，直接为分析命题和综合命题的区分作了准备。 三、莱布尼茨：区分“推理的真理”和“事实的真理” 莱布尼茨和笛卡尔一样主张天赋观念论。他对命题的区分构成了命题区分过程的重要一环。他进一步将“证明论”的“先天—后天”区分，改造为所谓“基础的”区分，把先天和超验、后天和经验对应地联系起来。由此出发，他把洛克的“观念间关系”的确实普遍命题区分为“推理的真理”和“事实的真理”。 莱布尼茨以精确的逻辑术语取代洛克的“确实性”这种模糊的规定，去把握命题的真理性。他认为，“推理的真理”是必然真理，这种必然真理由逻辑的同一律和矛盾律来保证，因而具有逻辑必然性；“事实的真理”是偶然的真理，是非逻辑必然真的命题，它的对立面是可能的，不符合矛盾律。两种真理的差异还在于，“推理的真理”的命题是谓词包含在主词之中的，而在“事实的真理”的命题中，谓词不包含在主词里。莱布尼茨的这一区分，实际上把笛卡尔的“分析—综合”的区分从“证明论”的狭隘范围中解放出来了，比较明确地具有了区分“分析命题”和“综合命题”的思想。 同时我们应该看到，莱布尼茨通过僧侣主义而将其“天赋观念”的先天论贯彻于“事实的真理”之中，表现出他和康德之间的界线，也体现了他的理论的内在矛盾性。他认为，万物都有一个“完全概念”，这种概念只有上帝才有，事实真理只是对于人类而言是偶然真理，由于“完全概念”，任何事实真理也都是谓词包含在主词之中的，所以，任何事物都是可以解释的。他提出，任何存在的事实和命题都是有充足理由的，这就是著名的“充足理由律”。充足理由律是他为事实真理制定的原理，用以确定独立的实体之间的必然关系。这样，在莱布尼茨那里，一切真命题都是谓词包含在主词之中的，而康德只承认分析命题是谓词包含在主词之中的。莱布尼茨认为，逻辑必然真命题和非逻辑必然真命题的区别在于，前者的包含关系可以在有限步骤中加以证明，后者的证明需要无限的步骤，但这种差别在上帝那里消失了，对上帝来说事实真理同样具有必然性。莱布尼茨的“充足理由律”对于康德提出“先天综合判断”是有启发的，他们都是为知识的进步寻找必然性根据。事实上，“完全概念”的思想在神秘的背景里，已在一定程度上揭示了思维可以把握事物的必然性、规律性的奥秘。
