摘要 本文论述了欧洲哲学史上的经验论和唯理论产生的历史背景，它们的根本区别与各自的片面性；它们对人类认识发展的历史贡献和价值以及在现代西方哲学中的影响及其原因。 关键词 欧洲哲学史 认识论 经验论 唯理论 1 西欧经过了所谓“中世纪的冬眠”之后， 人们的理性开始复苏了。范围广大、影响深远的文艺复兴运动，高扬理性和科学的旗帜，开创了欧洲近代的历史。文艺复兴运动的最伟大的功绩之一，就是把人的理性从长期的宗教统治之下解放了出来，而人类理性一旦获得了解放，去除了禁锢，立刻便焕发出夺目的光彩，这种光彩就闪显在从哥白尼到牛顿之间的一系列的自然科学的成就中，真正近代意义上的自然科学诞生了。随着人类理性的觉醒，哲学也逐步开始摆脱“神学的婢女”的地位，以研究人和自然的关系为己任。哲学的独立促进了自然科学的发展，而自然科学的发展也反过来促进了哲学的独立，二者的相互作用，最终使科学和哲学真正摆脱了神学的束缚。文艺复兴运动不仅带来了思想的大解放和随着这种思想解放而迅速发展的自然科学，更重要的是它还创造了一个新的社会，资本主义就是在文艺复兴运动中逐渐产生出来的。为了发展资本主义，新生资产阶级迫切需要发展科学。这一时期，自然科学处在搜集材料的阶段，而自然科学的进一步发展，必然向哲学提出在方法论和认识论上给以指导的要求，从哲学本身来讲，它不仅要回答世界是什么，而且更重要的是要回答我们如何才能正确认识并改造世界的问题。这样，认识论问题便成为近代哲学的最重要的内容之一。总之，认识论问题之所以在近代哲学史上突出出来，归根结底是由自然科学的发展状况和资产阶级为反对封建制度建立资本主义制度的需要所决定的，从历史发展来讲，是有着深刻的时代背景的。 2 近代认识论一开始就表现为经济主义和理性主义两种不同倾向。之所以如此，一方面与传统的认识论有关，另一方面，也是更重要的，与当时的科学发展有关。从哲学认识论的传统来讲，经验主义和理性主义两种倾向，可以追溯到人类认识产生之初。认识论作为哲学的重要组成部分，它本身一开始就包含着矛盾：它既要靠人类理性思维的抽象概括，又要靠人类感觉器官给它提供经验材料；它既是经验的，又是超验的。人类认识从方法上来讲，最初也只有这么两种方法，靠感性给它提供经验材料，靠理性对这些经验材料进行分析、概括和抽象。在古希腊的早期，尽管在哲人们中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向，但应该说这两种倾向还是相安无事、彼此和谐的。可是，随着哲学的发展，这两种倾向的对立便逐渐展开，赫拉克利特的经验主义色彩比较突出，毕达哥拉斯派的理性主义色彩比较突出，但直到真正涉及所谓认识途径时，才产生了经验主义和理性主义的直接对立。这一对立首先是以普罗泰戈拉和苏格拉底的尖锐对立开始的。在后来的发展中，终于产生了德谟克利特的经验主义和柏拉图的理性主义的对立和斗争。尽管有人已经看到了经验主义和理性主义各自的片面性（如亚里士多德），但并未能真正克服各自的片面性，因而最终表现为亚里士多德的在二者之间的摇摆和皮浪的怀疑主义。到了欧洲中世纪，经验主义和理性主义的对立在经院哲学中以唯名论和实在论的形式继续存在。 3 从近代的自然科学发展来说，除了力学、 数学和天文学比较发达之外，其他学科都还处在萌芽阶段，这就使得人们在用科学和理性认识世界时，不得不求助于当时的自然科学，主要是力学和数学。遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来，建立科学的认识论。一部分人注重力学的实验和经验归纳法，并使之绝对化，形成了近代的经验论；另一部分人则注重数学的理性演绎法并同样使之绝对化，形成了近代的唯理论。 英国一方面有唯名论的传统，另一方面又有自然科学的注重实验、观察的风气，因此，英国人继承了唯名论传统，强调个别实在，否认一般的客观实在性，把唯名论的传统和注重经验归纳的习惯相结合，使英国成了近代经验论的发祥地。而欧洲大陆各国缺乏唯名论的影响，自然科学研究中又推崇数学上的理性演绎法，这样，大陆各国就继承了唯实论传统，更注重一般的实在性，认为感觉经验不能提供普遍必然性的知识，只有通过理性演绎才可能获得真理，这也就产生了大陆各国的唯理论哲学。 4 经验论和唯理论在认识论问题上的对立， 几乎涉及到认识论的所有方面，但二者的分野最根本的是表现在对真理性认识的起源和途径问题的分歧上。人的真理性的认识是从哪里来的？经验论以“凡在理智中的无一不在感觉中”的原则为前提，认为一切真知必然起源于感觉经验，没有感觉就没有认识，感觉经验是唯一可靠的来源。唯理论则把理性直觉和理性演绎看作真理性认识的来源，认为“离开精神直觉或演绎，就不能获得科学知识”。与真知的来源问题相联系，经验论推崇经验归纳法，唯理论则推崇理性演绎法（这并不否认经验论者承认理性的作用，唯理论者也承认感觉经验的作用）。所以，区分经验论和唯理论的唯一标准，就是看它如何回答真知的来源或途径的问题：凡认为真理性的认识是起源于感觉经验的，就是经验主义者；凡认为真理性认识只能来自理性自身的，就是理性主义者。经验论和唯理论在其他问题上的对立和分歧，不能作为区分二者的标准，比如认识的对象问题，知识的可靠性问题，承认不承认感觉或理性的作用等问题，因为经验论和唯理论在这些问题上并不是绝对对立的，而是互相相容的。同样，划分经验论和唯理论的标准，也不是通常所说的认识或知识的来源问题，而必须是指真理性认识的来源问题，因为对于一般的认识或知识，无论是经验论者或是唯理论者都不否认人既能通过感觉经验获得知识，也能通过理性思维获得知识，因而它们之间的根本分歧确切地说，是如何获得的知识才是可靠的，才是真理，换言之，是通过什么途径和方法获得的知识才是真理的问题。
