人们习惯于认为，现存的国际制度大部分是由发达国家根据自身利益需要建立起来的 ，发展中国家的国内和国际结构特点决定了它们与自由规范的国际制度是不相容的，因 而倾向于采取拒绝加入或反对的态度与行为方式。南北关系研究领域里的修正结构主义 理论集中体现了这种传统看法，将发展中国家的国际制度偏好假定为物质性和内生性， 忽视了其先验性和外生性的一面。本文从修正结构主义的基本命题入手，在理论和经验 两个方面初步分析了冷战后发展中国家的国际制度偏好与行为方式。 一、基本命题 研究南北关系主要有三种主流理论：自由主义理论、新马克思主义理论和结构主义理 论。(注：Joan Edelman Spero,Jeffrey A.Hart:The Politics of International Economic Relations (fifth edition),New York:St.Martin’s Press,1997,pp.149— 156.)自由主义理论认为，现存的国际体系结构为发展中国家的经济发展提供了最好的 框架，发展中国家的发展问题在于其国内经济政策导致了市场缺陷，土地、劳动力和资 金等资源的低效利用和社会政治的僵化。发展中国家必须采取市场导向的国内经济政策 ，然后利用国际体系提供的贸易、对外投资和国际援助来促进经济发展。(注：参见 Walt W.Rostow,Theorists of Economic Growth from David Hume to the Present, New York:Oxford University Press,1990;Harry G.Johnson,Economic Policies Toward Less Developed Countries,New York:Praeger,1967.)新马克思主义理论认为 ，发展中国家的贫穷是由于它们在历史上一直处于资本主义体系的边缘地位，国际市场 处于发达国家垄断资本主义的控制之下。贸易和投资的自由流动只是有利于发达国家和 不发达国家的资产阶级从不发达国家中榨取经济财富，其结果是造成了发展中国家民众 的更加贫穷。因此，处于国际资本主义体系下的发展中国家的发展是不均衡的、扭曲的 和部分的，唯一合适的发展战略就是革命性地摧毁国际资本主义体系，然后用国际社会 主义体系取代它。(注：参见Samir Amin,Unequal Development:An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism,New York:Monthly Review Press,197 6;Fernando H.Cardoso and Enzo Faletto,Dependency and Development in Latin America,Berkeley:University of California Press,1979.)结构主义理论认为，由发 达国家主导的国际市场结构使发展中国家的落后状况和依附地位长久化，无规则的国际 贸易和资本运动深化了国际不平等，只有从国家和国际两个层面上对国际体系进行改良 才能改变这种状况。结构主义认为发展中国家要促进经济发展必须进行四种政策变化， 即进口替代工业化、扩大南北贸易和投资、地区一体化和人口控制。结构主义理论和马 克思主义理论虽然都强调国际体系对发展中国家的负面作用，但两者在如何对待国际体 系上是截然不同的，前者认为只需要对国际体系结构进行改良就可以了，而后者却坚持 认为必须摧毁现行的国际资本主义体系，用国际社会主义体系取代它。(注：参见W. Arthur Lewis,The Evolution of International Economic Order,Princeton: Princeton University Press,1978;Johan Galtung，“A Structural Theory of Imperialism”,Journal of Peace Research,No.8,1971.) 结构主义有传统结构主义和修正结构主义之分，两者的主要区别在于，前者将国际政 治看成是国家间的“零和”冲突，认为制度只是权力组合下的一个小小的变体，缺乏自 主性，而后者则强调制度的自主性，同时也强调政治权力在制度创建中的重要性。以斯 蒂芬·D·克莱斯勒为代表的修正结构主义提出的一个基本命题是，发展中国家由于在 国际上和国内的脆弱性而倾向于支持和建立权威导向分配的国际制度。克莱斯勒从这个 基本命题出发，分析了发展中国家采取的这种国际战略和发达国家倡导的自由市场原则 和规范之间的“非相合性”，由此得出工业化国家和发展中国家的关系注定是冲突性的 结论。(注：修正结构主义的代表人物是斯蒂芬·克莱斯勒(Stephen D.Krasner)，他在 Structural Conflic:The Third World Against Global Liberalism(Berkeley:
