国际格局在我国国际关系领域被视为“研究时间最长、著述最多、争论也最多”的问题，(注：全国哲学社会科学规划办公室编：《哲学社会科学各学科研究状况与发展趋势》，学习出版社，1997年，第381页。)在我国学者这里，国际格局是国际关系理论中最重要的概念之一，甚至有的学者认为，研究这方面的问题是研究国际政治经济的开始。(注：冯特君：《当代世界经济与政治》，经济管理出版社，1998年，第1页。)与此相对照，在西方国际关系主流理论的论战中，新现实主义和新自由主义曾就国际结构(即国际格局)问题发生过激辩，但双方的争论后来更多地涉及的是结构与过程、国际制度、国际合作与冲突等问题。不过，作为西方国际关系理论发展中的一个重要事实，国际格局问题一直是现实主义学派的主要研究对象，从传统现实主义的均势学说到新现实主义的“国际结构”或“体系结构”理论，对国际格局问题的研究持续了很久，也获得了相当系统的成果。近年来，人们又看到，承续着这一理论发展的脉络，有关冷战后到底是单极世界还是多极世界，以及到底是“单极稳定”还是“多极稳定”的问题，再次成为现实主义学派内部、特别是新古典现实主义所讨论的核心话题。(注：一般而言， 传统现实主义主张“多极稳定论”，新现实主义、尤其是结构现实主义主张“两极稳定论”，而90年代以来的新古典现实主义主张“单极稳定论”。)由此可以看到，中国国际格局理论与西方现实主义理论的发展线索是相当吻合的，但对这一问题仍需从学科整合的角度加以关注。 一 从学科整合的角度来看，由于受到长期以来占据国际关系理论主导地位的现实主义的影响，国际格局研究的最基本特点是它明显地具有现实主义的理论属性和取向，有关国际格局的理论深深地植根于现实主义关于国际关系的基本假定之上，采用的是现实主义的分析逻辑，特别是它还被现实主义导向了同外交政策的实用联系。在比较现实主义的重要性和局限性时，基欧汉曾经指出，由于现实主义是连贯地分析世界政治的必要组成部分，因而它对权力、利益和理性的着重研究，对从任何角度理解世界政治和国家行为 问题都至为关键。国际关系的任何研究方法都必须吸纳或至少要认真对待现实主义的根 本性洞见和思维要素。然而，现实主义在面对特定条件下的国家行为的种种问题时，没 有能够拿出一个令人满意的理论，它也特别不擅长于解释变化。(注：罗伯特·基欧汉 主编：《新现实主义及其批判》(郭树勇译)，北京大学出版社，2002年，第8、145页。)这说明现实主义本身既具有深刻的重要性，又存在着明显的局限性，而且这两方面的 特点必然影响到国际格局研究的理论品质。 国际格局研究受到现实主义的影响主要体现在： 1、国际格局研究接受现实主义的基本假定。现实主义的基本假定有三个：第一，无政府状态的假定。这一假定说明，由于没有世界政府或中央权威凌驾于国家之上，国家是国际关系的最基本的行为体，所以无政府状态是国际社会的基本特征，国际关系是“国家共存”的关系。第二，理性主义假定。国家是统一的理性行为体，在国际关系中通常采取广义的理性政策。尽管国家处于国际关系的不确定的条件下，可能由于信息稀缺和外交欺骗等原因而难免出现失算，但它们倾向于用心权衡各种不同政策选择的成本，按照国际关系中的成本规律办事，以期获得预期效用的最大化。这种理性逻辑所导致的一个重要结果，是国家将产生持续和稳定的政策偏好，并根据这种偏好诉诸自己的行为。第三，权力政治的假定。现实主义把权力看成是国际关系中的主要因素，国家尽其努力追求权力，蓄积或保持足够的权力。它们根据权力来计算利益，不管权力是作为目标还是实现目标的必要手段。应该说，现实主义这三个基本假定对国际格局研究产生了很大的影响，人们借助这些基本假定，有可能理解国际格局形成和变化的基本原因和背景，也有可能从国际格局的结构类型中推测出国家的行为模式。正是由于国际格局研究接受了这三个基本假定，所以它被纳入了现实主义的理论范畴，而不是新自由主义的理论范畴。 实际上，国际格局研究正是在遵循无政府状态和理性原则的假定下，更多地沿着第三个假定而展开其逻辑的(这也正好与沃尔兹关于结构的第三种定义相对应)。无论是摩根 索还是沃尔兹，都求助于权力与均势的分析逻辑，并以此塑造出被深深纳入现实主义权 力政治逻辑的国际格局(或国际结构)理论。在这种理论中人们可以看到，由于在无政府状态的前提下国家以理性的原则采取行动，所以，权力和利益就成为影响国际政治和外交政策的核心因素，并且确实始终对国际格局存在着重要的影响：第一，按照现实主义的逻辑，在国际关系中“以权力划定利益”意味着，只有在国际格局及其变化中才能界定国家利益。第二，权力关系体现了国际格局的基本结构，无论是权力关系的总体形态还是国家间的互动形式，抑或是这些关系的质与量的过程，都是国际格局基本结构及其变化的反映。第三，国际和平的形成和维持依赖于权力均势，即国际格局的结构平衡。权力均势或国际格局的结构平衡对战争与冲突的制约反映了权力因素所经常发挥的作用。当然，尽管现实主义认为其关于权力政治的假定对国际格局研究确实具有重要的价值，但我们必须指出的是，这一假定仍然有过分夸大之处，例如现实主义大师摩根索就把国际政治、以至于一切政治都解释成“争夺权力的斗争”，(注：Hans J.Morgenthau,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace(New York:Alfred A.Knopf Inc.,1948),pp.64—73.)其他现实主义者则把国际关系历史看成是以权力关系为 中心的历史，并试图仅仅在权力范围内对国际政治现实进行分析。这种主张权力万能的 观点，简直形成了现实主义意识形态的顽固症结，也使其带有以静止和保守为特征的局 限性。而这正是后来新现实主义扬弃和新自由主义批评的所在。
