美国以绝对强权战略，绝对军事优势，绝对价值取向，打赢了推翻现政权的阿富汗、 伊拉克战争，然而却不能取得反对恐怖主义战争的真正胜利。“9·11”使美国本土遭 受了建国以来最为严重的袭击，进行这一恐怖“战争”的敌人，是隐蔽的难以确定的， 而其使用的攻击手段、武器及攻击对象，与美国进行战争的手段、武器、对象，恰恰是 迥然不同的，它可以达到创伤美国的目的。而美国这种不对称性的反恐战争，不仅不能 从根本上摧毁恐怖主义，反而因其反恐战争的不对称性，进行战争的合法原则的不确定 性，而引发国际社会更多的混乱、不安和战火，这将可能导致国际社会出现更多的“世 俗宗教”和“极端宗教”的冲突和战争。 一 美反恐战争不对称性 布什早在1999年还是德克萨斯州州长时就说：“重大战斗的结果往往取决于早在几十 年前，在平静的和平时期所作的资金和技术的决定”。作为一种强权战略——“先发制 人”是由一些美军退役军官总结海湾战争经验后提出的美军“21世纪作战新理念”，深 得美国防部长拉姆斯菲尔德的赞同。由他主持制订的《美国国防报告》称，未来战争是 高技术为支撑的战争，强调要依靠地面突击部队、配合强大的精确轰炸和准确的情报系 统，毁灭性打击敌人指挥中枢。美国早就进行了充分发挥信息高科技优势的现代立体化 战略部署，动用包括精确制导炸弹、电磁脉冲弹、高能弹、钻地高温弹、激光弹、微波 武器、化解生化武器炸弹，甚至战术核弹，并配以媒体、邮电、广播、电视、传单等招 降攻心战，用绝对优势战胜敌人。 “9·11”拉开了美国反恐战争的序幕。2001年9月11日，世界看到，无论多么强大的 核力量还是人数众多、装备精良的军队都不能抵御对美国心脏地区的打击。这不仅是战 略性的恐怖行动，实际上是一次恐怖“战争”方式的尝试，是没有交战双方军事对峙的 不对称“战争”。“9·11”这种不对称的恐怖攻击，使美国决心加大反恐战不对称性 ，并在反恐战中强化这一“不对称性”。 在伊拉克战争中，美军展示了有史以来对敌人最为不对称的打击，以高新科技的绝对 军事优势，集中了当今最先进的高科技军事装备和技术。美军出动3万架次战机轰炸、 投弹2.4万枚(90%是精确制导炸弹，海湾战争仅7%)、巡航导弹800多枚，耗费200多亿美 元。而伊拉克经历两伊战争、海湾战争的失败及12年国际制裁后，元气丧尽，年军费仅 14亿美元，使用70、80年代的落后淘汰装备。就军事实力而言，这是两个不同世纪军队 的对阵。美军3周拿下伊拉克，死亡不足130人。海湾战争只是把伊军赶出科威特，还持 续了42天，其中轰炸38天，美军损失147人。在这场战争中，没有任何人怀疑美军取胜 的绝对把握和美军的绝对超强的军事实力，美伊双方的军事实力显示了极大的不对称性 。美国前国家安全顾问伯杰在《力量和权威：美国今后的道路》一文说：“我们遭受了 有史以来外国对美国本土的最为严重的袭击……我们打赢了两场战争……我们看到了美 国力量的令人振奋的使用，同时也看到了美国威望的令人胆寒的下降”。从“令人振奋 ”到“令人胆寒”的反差中透露出，美反恐战争中一个核心的问题——美反恐战争的不 对称性产生了难以估量的消极影响。 “9·11”后，美国打赢了推翻现政权的阿富汗、伊拉克“反恐战争”，显示了近代以 来战争的最为鲜明的不对称性。美反恐战争的不对称性，即先发制人打击的绝对强权战 略，高新科技的绝对军事优势，以及美国推行的绝对价值取向。 “美国无法预言谁将是它的敌人”，这是美国防部长拉姆斯菲尔德经常挂在口头的信 条。美国防部长助理帮办赫恩说：“这个巨大深远的战略问题是，恐怖主义空前的毁灭 能力及其意味着什么。根本不能忽视它，而且无法局部解决这个问题。它是一个跨地区 、跨大陆的问题。要对付它，就必须从全球着手。”[1]美航天司令部司令洛德说：“ 追求不对称的优势已经不是第一次了。在20世纪，空中力量就是这样一种优势。如今， 在21世纪开始的时候，我们正通过太空力量取得同样的优势”[2]。这些论点所表明的 正是对不对称战争的渴求，也是美国新世纪最新的战略动向。美军在阿富汗和伊拉克战 争中成功地使用了全球卫星定位系统，部署在近地轨道的卫星，确保监控地面及其到月 球的整个宇宙空间。伊拉克战争后，美国正在全力以赴制造小型航空航天飞机，准备将 航天飞机用于军事目的，甚至想以此用来快速和有效地摧毁敌对国的卫星。以求在更大 的国际范围上，甚至在宇宙太空领域追求更大战争的绝对不对称性。 在伊拉克战争中，美国反恐战争的不对称性，不仅表现在军事行动上的绝对优势，在 政治上同样也显现了推行先发制人打击的绝对强权战略意志。美无视国际社会大多数国 家的意见，甚至采取了超越联合国的强力政治行为，不顾联合国安理会大多数成员反对 ，在没有联合国授权情况下，组成了美国的战争联盟，发起了伊拉克战争。同时美国还 打出了绝对价值取向高于一切的标准，然而，这个不对称性的“魔瓶”，带给美国的却 是政治上的失誉和失势。阿富汗战争中美国领导的反恐战争同盟，获得国际社会普遍支 持，形成了强大的反恐统一战线，而到了伊拉克战争时，俄、德、法等众多国家反对对 伊拉克开战。法国总统希拉克把伊拉克战争与美国的分歧，上升成为美国是全球什么角 色，以及国际秩序、国际利益等根本问题的辩论，引起国际社会强烈震动，致使美国不 能获得安理会9票的多数。而土耳其议会极少的选票之差，竟导致美国预定开辟的伊拉 克北部战场落空，不得不在战争开始后，又被迫大方位的实施军事转移。即将加入欧盟 的7个欧洲国家在伊战前，公开支持美国对伊动武，但是只有波兰派遣了军队，而在这 些国家中，没有一个国家的公众支持美发动对伊战争。欧盟中支持美对伊动武的西班牙 ，民意调查只有4%人支持美国开战理由，而78%绝大多数人认为对伊战争不义。
