近几年来，国际上最热门的话题是美国国家安全战略的调整。各国的研究机构、权威 报刊不断发表各种研究报告和评论，众说纷纭，仁者见仁，智者见智。这是由于在“9 ·11”事件的震撼下，美国大幅调整国家安全战略，牵动了新世纪初国际关系的变化。 一 “9·11”事件后，美国认为其全球战略的首要目标不再是防范潜在的战略对手，而是 消除全球各地的恐怖主义利用非传统的手段或大规模杀伤性武器造成的威胁。美国因此 发动了阿富汗和伊拉克两场战争。 美国的安全战略调整大致经历了三个阶段： 第一个阶段大约从“9·11”事件到2002年初。美国在国内大力加强本土防卫，在国际 上以反恐划线，调动全部外交资源，推动建立国际反恐联盟，并迅速摧毁了阿富汗的塔 利班政权和“基地”恐怖主义组织大本营。 在这个阶段，打击恐怖主义成为国际社会的共同关切。国际社会强烈谴责恐怖袭击， 各国纷纷向美国表示同情和支持。美国将其他大国视为合作伙伴，其他大国也积极与美 开展反恐合作，把握契机改善与美关系。俄罗斯作出战略抉择，同意美国进入中亚地区 ，并对美国在阿富汗的军事行动提供了重要的支持。 第二个阶段大约从2002年1月29日布什总统发表“国情咨文”到2003年2月美国出台《 反恐战略》。美国出台了《国家安全战略》、《反恐战略》等一系列文件。布什总统在 “国情咨文”和在西点军校的讲话中先后提出“邪恶轴心”和“先发制人”的重要概念 。 在这个阶段初期，大国关系继续得到改善，俄美关系升温尤为引人注目。俄罗斯积极 把握美国重视大国合作的契机，将稳定和发展对美关系作为外交重点，配合美反恐行动 ，在反导条约、削减战略武器和北约东扩至波罗的海三国等重大问题上作出重要妥协。 2002年5月布什访问俄罗斯，美俄宣布结束相互敌视。几天后，俄又与北约签署关于建 立新型合作关系的《罗马声明》。 但是当美提出“先发制人”的战略并将矛头对准伊拉克以后，大多数国家表示担心， 如果听任美国实施“先发制人”的战略、单方面以武力改变他国政权，势必导致反恐斗 争扩大化，严重威胁建立在《联合国宪章》基础上的现行国际体制。经过近两个月的艰 难磋商，联合国安理会终于在2002年11月18日一致通过第1441号决议，决定恢复和加强 对伊拉克大规模杀伤性武器的核查工作，继续争取在联合国框架内通过政治和外交手段 解决伊拉克问题。第1441号决议的重要意义在于它排除了自动授权动武的可能，保持了 联合国对伊拉克问题的主导权。 第三个阶段大约从2003年3月至今。美国不顾国际社会、主要盟国和国内舆论的强烈反 对，在没有争取到安理会授权动武的情况下，与英国等少数国家一起发动了伊拉克战争 。这是美国实施“先发制人”战略的第一次尝试。 伊拉克战争爆发后，美、英联军很快占领伊拉克全境。但是，战场上的胜利并未给伊 拉克带来和平与稳定，也没有给美国带来安全与荣耀。相反，战争造成的问题更多、更 为复杂。 美、英联军占领伊拉克已经有半年多，找到了萨达姆，但仍未找到大规模杀伤性武器 和与“基地”恐怖主义组织有牵连的确凿证据。“先发制人”战略的合理性及有效性遭 到广泛质疑。美军在伊拉克几乎天天都有伤亡，陷入了游击战的泥潭。 面对内外压力，布什政府不得不调整对伊拉克政策，提出“伊人治伊”方案，考虑向 伊移交更多权力，加快伊制宪和选举进程。11月19日，布什总统在伦敦发表讲话时强调 ，美将致力于加强联合国等国际组织，共同应对全球安全威胁。 二 美国国家安全战略调整与新保守主义思潮的兴起密切相关。 从美国内政治来看，上世纪80年代以来，保守主义逐渐在美国的政治生活中占据主导 地位。虽然自由主义在美国社会、特别是在学术界仍有较大影响，但美国民众的保守倾 向不断加强。正是在这种背景下，共和党在1994年取得参、众两院的控制权，又在2002 年的中期选举中大获全胜。这是自1933年富兰克林·罗斯福总统执政以来，在任总统所 属政党第一次在中期选举中同时赢得参、众两院的控制权。 从思想基础看，新保守主义借鉴了西方近代政治哲学的“自然正义”学说，认为存在 一种超越历史和社会的、绝对的是非标准，否认多元价值观，坚信美国价值观普适全球 。美应该充分利用目前空前强大的实力，在全球推进美国的价值观，以建立美国强权下 的世界秩序为目标。 从宗教背景看，布什本人及其政府班子受其基督教新改革派理念的影响很深，主张并 深信美国负有“领导世界”的神圣使命，因此容易认同新保守主义的一些政策主张。 但是，由于美国在伊拉克陷入困境、伤亡人数不断增加，新保守主义及其推崇的“先 发制人”战略在美国内受到越来越多的批评。有人主张“先发制人”战略应该从美国国 家安全的字典中“悄悄消失”。美32位著名的国际政治学专家联合在《纽约时报》上刊 登广告，公开声明反对布什政府的“先发制人”战略，认为这一战略可能会导致美国的 绝对不安全和“美国帝国”因过度扩张而衰落。美国哈佛大学肯尼迪政府学院院长约瑟 夫·奈认为，新保守主义低估了软实力和国际制度的作用，使美国丢失了推行国家安全 新战略的某些最重要的工具。
