我国台湾地区“行政程序法”于1999年2月3日公布，2001年1月1日起正式实施。全文 共八章175条。该法的诞生历经一波三折，行政程序法典化的进程至为漫长和艰辛。早 在1956年，台湾行政法学先驱林纪东教授即撰文《行政法之法典立法问题》，首倡行政 法之法典化。此后，“行政院研究发展考核委员会”于1974年委托林纪东教授组织专门 研究小组对各国行政程序法进行比较研究，并着手研拟自己的行政程序法。研究小组于 1977年6月提出了台湾地区第一部行政程序法草案，是为“研考会版”。该草案虽然没 有得到立法者的高度重视，但因其开风气之先，而具有划时代意义。(注：参见翁岳生 ：《行政法》，中国法制出版社，2002年版，第1001、1005、1013页。)行政院经济建 设委员会于1988年委托台湾大学法律研究所草拟了《行政程序法草案》，是为“经建会 版”。(注：参见翁岳生：《行政法》，中国法制出版社，2002年版，第1001、1005、1 013页。)此后又有所谓“吴东升版”(1994年)、“陈婉真版”(1995年)、“行政院版” (1995年)(注：参见翁岳生：《行政法》，中国法制出版社，2002年版，第1001、1005 、1013页。)、“谢启大版”(1996年)等几种《行政程序法草案》。各版草案拟制过程 中有关人员均作了大量的收集资料、拟制专题报告、召开讨论会等工作。例如“行政院 ”在1989年指示“法务部”拟制行政程序法草案，“法务部”随即组成专门委员会，收 集有关资料、召开公听会，至草案完成计召开正式会议就达98次之多。该法融合美、德 两国行政程序法的特色，并吸收部分日本及法国的经验，历经理论界和实务界二十余年 的不懈努力，至1999年始完成了行政程序法典化工程。由历次立法草案的内容可知，本 法的起草者欲透过正当行政程序的设计，以保障人民之权益外，并促成“行政法总则” 法典化的构想实现。本文拟对我国台湾地区行政程序法立法过程之特点、法制架构、一 般法律原则、基本制度作一简要评述，并检讨其立法之缺失，以有所裨益于大陆地区行 政程序法的制定。 一、立法过程之特点 (一)学界在立法过程中扮演了至关重要的角色。在行政程序的立法过程中，台湾的公 法学界事实上扮演了真正积极主导的角色，而非行政机关或立法机关。对最后定稿具有 重大影响的四个版本，由“行政院研究考核委员会”委托林纪东教授主持的“研考会版 本”以及“行政院经济建设委员会”委托台湾大学法学研究所完成的“经建会版本”， 均由学界负责草拟完成；而“法务部版本”由“法务部次长”林锡湖担任召集人，邀请 学者专家及行政机关代表共计16人进行研拟作业，其内容无疑受到前两项草案的深刻影 响，甚至在研拟初始均注明有台大版草案第几条或研考会版第几条。依谢启大等提案委 员在“立法院会”的报告“为促进议事效率，完善立法，本席于本会期担任召集委员之 初，除立即邀请国内公法知名学者专家举办公听会，听取各界专业意见外，并参酌联席 会询答，大体讨论及公听会发言要点，在邀请学者专家及关切本案之委员，经八次先期 协商，整合各版本，拟成条文作为朝野协商之基础。本席等无欲猎学者专家之心血，仅 希望以媒介者与推动者之角色，促成本案早日完成立法程序，为本院立法塑造最精致、 最高品质的典范。”(注：陈爱娥：《“我国”行政程序法立法过程的几个特点》，《 月旦法学杂志》，1999年6月。)由此可见，学界在行政程序立法内容上扮演了举足轻重 的角色。 (二)汇集各国行政程序法制之精华。正因为在行政程序的研拟过程中，学界扮演了至 关重要的角色，一大批从德国、美国、日本等国留学归来的法学博士自始至终参与其事 。从行政程序法总则中关于资讯公开、听证程序部分以及“法规命令与行政规则”一章 中受美国行政程序法的影响；“行政指导”与“陈情”一章中则明显受日本行政程序法 的影响，其余部分，尤其是“行政处分”、“行政契约”与“行政计划”各章主要参考 德国联邦行政程序法的规定。从而导致行政处分、行政契约、法规命令及行政规划、行 政计划、行政指导与陈情等行政行为都纳入法制化的轨道，其型式化之完善堪称世界之 最。(注：蔡秀卿：《行政程序法制定之意义与课题》，《月旦法学杂志》，1999年6月 。) (三)综合立法形式的制度创新。台湾自1998年10月2日修正行政诉讼法后，1998年10月 28日又公布了修正后的诉愿法，紧接着1998年11月11日，行政执行法也完成修订，并于 1999年2月3日最终公布了行政程序法。这样，短短的四个月里，相继完成了《行政程序 法》、《行政诉讼法》、《诉愿法》及《行政执行法》四部行政法的修正与创立，在世 界公法史上堪称一大奇迹。综合立法作为一种立法技巧，其着眼于法案的“复数”性质 ，系将有关之多数法案汇整为单一法案进行审议，一改老式逐案审议的窠臼，而一并审 查旧有的其它法律的抵触及修正情形，从而避免审议人力及时间精力的浪费。(注：陈 新民：《一个新的立法方法—论“综合立法”的制度问题》，《宪政时代》2000年10月 。)综合立法对于提升立法效率，促进法律秩序的一贯性及完整性，避免立法者的疏忽 ，实现法安定性之原则，无疑具有重大的现实意义。 二、行政程序法之架构 行政程序法，顾名思义，乃在规范行政机关作出各种行政决定时，所应遵循的正当程 序。本法名为程序法，当以程序规定为主。然本法起草过程中，实际上以完成“行政法 (总则)法典化”为主要目标，而有关行政决定的正当程序设计反居次要地位。由于此一 特殊的立法背景，以及大陆法系“重实体，轻程序”的传统，使得未能合理兼顾实体与 程序，难以避免出现了“喧宾夺主”的结果。 总览本法架构后发现： (一)各章篇幅差距甚大，条文配置极不平均。例如，第一章总则有91条，占全法的52% ；而第五章的行政计划仅有2条，占1.1%。虽然法条的重要性不能以数量多寡来衡量， 但复杂的事物通常须以较多条文才能规范周延。本法各章篇幅相较悬殊，显示规范密度 差别甚大。
