中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1007-7278(2004)03-0065-07 基础主义是西方知识论中的主流理论，有其渊远的源流，最早可溯及亚里士多德。一 般认为，在近代其主要代表人物是笛卡儿，洛克也具有基础主义的思想。在现当代，则 是罗素、刘易斯、齐硕姆等。本文想要论证的是，康德的先验哲学亦是一种特殊类型的 基础主义，表现在它以先天的知性范畴为基础的信念，并能赋予非基础性的经验判断以 必然性，使之成为普遍有效的经验判断，即知识，因此是一种“建构性”的基础主义。 一、何谓基础主义 基础主义表达的是这样的观点：知识以及与它相关的确证具有这样的双层结构——基 础信念与非基础信念(或称“上位信念”)；前者是非推论的，自身确证的，它无需其他 信念为自己提供理由，相反却能够为其他信念提供理由上的支持。也就是说，其他非基 础的信念是从基础信念那里得到其确证性的。 早在古希腊的亚里士多德哲学中，就已产生了基础主义的思想。亚里士多德把知识看 作是通过“产生科学知识的三段论”证明获得的。[1](p.247)作为知识证明出发点的前 提在他看来必须是真实的、直接的，是一种“本原性”的命题。这里对于基础主义观点 来说重要的是，在亚里士多德看来“并不是所有知识都是可以证明的。直接前提的知识 就不是通过证明获得的。这很显然并且是必然的。因为如果必须知道证明由以出发的在 先的前提，如果直接前提是系列后退的终点，那么直接前提必然是不可证明的……我们 不仅主张知识是可能的，而且认为还存在着一种知识的本原。我们借助它去认识终极真 理。”[1](p.251)在这段话中，亚里士多德肯定作为直接前提的、本原性的知识的存在 ，认为这种前提是无需证明的，并且还能够用来证明其他的命题，这些思想无疑是基础 主义的。 在近代哲学家中，笛卡儿被公认为是经典的、强的基础主义的代表。他的基础主义主 要是在一种知识构造而非确证论意义上的。也就是说，笛卡儿的基础主义把知识的体系 看作是建立在某个清晰的、确定的基础之上的，并且这一基础本身是无需证明、不可错 的。他的著名的命题“我思故我在”，其中的“我思”提供的就是这样的基础。洛克也 有着基础主义的思想，他认为如果心灵要能够合理地推进，就“应当考察所有可能性的 基础”[2](p.656)，并要在对命题作出断定之前，先看看这些基础在多大程度上对这些 命题是支持还是反对的。洛克并把命题的确定性作为知识的标志。 在现当代哲学家中，罗素的非古典的基础主义对基础主义观念的演进主要表现在两个 方面。一是扩大了基础信念的范围，主张我们能够直接获得的不仅是有关我们的感性经 验内容的信念，而且还包括我们自己的思想、情感以及记忆的回放。由于这些信念都是 我们直接获得的，因此它们同样都是不可错的；二是把基础信念与非基础信念之间的联 系由演绎关系进一步扩展到归纳的关系(概率的关系)，以及最佳解释的推论关系。这一 扩展的结果使得非基础信念被看作虽然是能够得到确证的，但却并非是确定的。 在当代，由于基础主义在有关基础信念的性质、基础信念对非基础信念的支持关系等 方面不断受到的批评，其主张逐渐弱化。温和的基础主义就是产生于对强的基础主义要 求的修正。这首先表现在它认为基础信念并不需要不可错性。其次，它认定基础信念与 非基础信念之间的推论联系除了演绎与归纳的之外，还可以有其他解释性的关系，如“ 最佳理由的解释”等。再次，它认为所谓的基础信念是相对的，是与认识者相关的；随 着语境的不同，几乎所有的信念都可以作为基础信念来使用。最后，它主张应当把关于 某一信念的确证同对这一确证的表示、说明区分开来，因为我们并不需要通过做到这一 点来获得对某一信念的确证。 从上述可见，随着时间的推移，尤其是由于基础主义理论本身被发现存在一些问题， 使得基础主义逐渐弱化它的形式，如减弱对基础信念的要求，并不把它看作是确定的、 必然的，而是可错的、可修正的，以及确证的关系除了能够提供“决定性理由”的演绎 推论之外，还加上“非决定性理由”的解释关系，等等，但其基本的主张——基础信念 与非基础信念的划分以及前者对后者的支持，则是始终不变的。 二、康德的基础主义 要论述康德的基础主义，理应从康德的知识观说起。康德这方面的看法与柏拉图有相 近之处，他同样把有关事物的判断分为三个层次，即知识、信念与意见，并且也把信念 看作是在认识等级上次于知识的东西。三者中最低的一级是“意见”，它是一种不仅主 观上不充分而且客观上也不充分的判断。其次是“信念”，它基本上只是主观上充分的 判断，虽然有时也是客观上充分的。最高的一级是“知识”，它不仅在主观上，而且在 客观上也是有关事物的真判断。[3](p.560)(德文版A822 = B850)此外，就科学知识而 言，康德认为：“本意上的科学，尤其是自然科学，要求一个为经验部分提供基础并先 验地立于自然事物的知识之上的纯粹部分。”[4](p.6)
