[中图分类号]B15 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2004)04-0024-06 一 西方形而上学中的本原问题与德里达“文字学”的哲学意义 说到德里达的“文字学”，国内学界一般认为它是对西方传统语言学的解构：它颠覆 了传统语言学中言语与文字的等级关系，解构了传统语音中心主义和逻各斯中心主义， 因此也解构了在场形而上学。(注：这方面的研究可参见尚杰的《德里达》，湖南教育 出版社，1999。)这当然是对的，但还不够。因为这种理解没有抓住德里达的文字学与 整个西方传统形而上学之间更深刻的关系，即它本质上乃是对整个西方传统形而上学的 基本问题——本原(origin,arche)问题的解构。它对语音中心论和在场形而上学的批判 ，也应当从这个角度去理解，才能显示出其更深刻的意义。 西方哲学的第一个问题就是本原问题：即“万物的本原是什么”。从泰勒斯到亚里士 多德，这个问题一直贯串希腊哲学，最终在亚里士多德的《形而上学》中获得了自己专 门的理论形态——形而上学。形而上学就是后物理学或元物理学。它追寻的恰恰是那超 出具体存在者之上、使其存在得以可能的本原或根据。在《形而上学》中，亚里士多德 对前人提出的各种本原进行了总结，在此基础上形成所谓“四因说”。“四因”表明本 原(或根据)有不同的层次；相应地，本原(根据)问题也就有各种不同变式。(注：海德 格尔在“论根据的本性”一文中对此问题的历史演变进行了讨论。见马丁·海德格尔： 《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2000，第142～204页。) 两千多年后，海德格尔在其《形而上学导论》中把形而上学的基本问题规定为“为什 么存在者在而无反倒不在”这个问题。在他看来，这一问题追问的也就是“本原”或“ 根据”：“究竟为什么在者在……?为什么，这就是说，根据是什么?在者由何根据而来 ?在者处于何根据之上?”(注：海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务 印书馆，1996，第4页。)可见，从古希腊到现代，根据问题、本原问题一直是西方形而 上学的基本问题。所谓不同的形而上学，只是它们提供的答案不同罢了：或者是理念， 或者是神，或者是绝对精神，或者是先验主体性，抑或是强力意志，等等。而它们之为 形而上学所具有的模式、面对的问题，则为一。它们都有一个共同的前提：即万物总有 一个本原、有一个根据，问题只在于它究竟是什么。德里达的文字学在西方哲学史上的 意义，首先就在于它是对本原问题本身的解构。也正是在这个意义上，它才是对整个西 方形而上学的解构。从这个角度来理解德里达的文字学与整个西方形而上学之间的关系 ，以及它的意义，目前的国内学界还少有人做。(注：叶秀山在“意义世界的埋葬”一 文中曾涉及这个问题，见《中国社会科学》1989年第3期。但专门从这个角度探讨德里 达文字学意义的论文和著作还是很少。)本文就是试图以他对索绪尔语言学的解构为切 入点，在这方面做一初步的尝试。 首先让我们对德里达早期的思想道路作一简要回顾。我们会发现，对本原问题的解构 从一开始就潜藏在他的思想中，而且这种解构始终与他对文字的关注联系在一起。“文 字与本原”，宛如一根红线一直贯串着他早期著作。 他第一部著作是《胡塞尔哲学中的发生问题》。如书名所言，该书探讨的主题即意义 的“本原”或“发生”。这时文字与本原的关系尚未凸显，但已潜伏其中。他指出，在 胡塞尔那里，哲学的第一任务就是对意义“本原”的重新激活，而文字恰恰就是这种激 活的可能性条件：因为激活必须从现有“传统”出发，而传统正是由文字构成。(注： 见德里达：Le problème de la genèse dans la philosophie de Husserl,Presses universitaires de frances，1990，第四部分第二章；同上书，见“告读者”。)此外 ，德里达在这里已经意识到，在意义诞生的“开端”即“本原”那里，“不可还原的差 异”早已存在。他自己承认：这就是延异(différance)思想的原型，⑥而“延异”又正是他后来所说的“原文字”(archi-écriture)。显然，“文字学”的种子在那里已经播下了。 德里达公开发表的处女作是《胡塞尔“几何学起源”：翻译与引论》。在这里，“文 字与本原”的主题开始凸显。“几何学起源”是胡塞尔后期的一个文本，它直接探讨的 就是观念对象的本原(起源)问题。在探讨本原问题的《胡塞尔哲学中的发生问题》之后 ，德里达又独独选择这个文本为对象并作了一个数倍于它的引论，这足以表明本原问题 在他心目中的地位。该书除去继续发挥前书中的一些基本观点之外，还得出了一个更进 一步的结论：文字不仅是记录已准备好了的原初意义的符号，而且自身就是真理和意义 发生于其中的本原。(注：见德里达：《胡塞尔“几何学本原”：翻译与引论》(英文版 )，tr.by John P.Leavey,Jr.University of Nebraska Press,1989,p.97。)“文字学 ”的基本思想、它对本原问题的解构已经出现了，但“文字学”本身还没出生。 1967年发表的《声音与现象》是对“文字与本原”这个主题的进一步展开。该书表面 上讨论的是“胡塞尔现象学中的符号问题”，但最终还是归结于“文字与本原”的关系 ：它的主要意图是解构传统形而上学的语音中心论，指出在声音(言语)中就已经有“原 文字”在运作，就已经有踪迹、延异在起作用。不仅如此，原初的意义构造和内时间意 识的时间化，也已经是延异的过程，是文字的踪迹。因此，文字就不仅是记录言语的符 号，而且还是本原的“替补”。最终，在传统语言学中作为本原之替补的文字，反倒成 了替补上去的“本原”：“文字与本原”在这里成了“文字是本原”。
