云南省图书馆机构用户，欢迎您！
曰：已四白
陟其事”（注：河北省文物研究所、邢台市文物管理处：《邢台南小汪周代遗址西周遗存的发掘》，《文物春秋》1992年增刊。）（图一，2）。这是一个十分重要的发现。因为，迄今为止，发现西周甲骨卜辞的地方很少，但均十分重要，如陕西周原、张家坡，山西坊堆村，北京琉璃河等。这些出土的甲骨卜辞对研究西周历史均有十分重要的意义。因此，邢台西周卜辞的出土，引起了学术界的高度重视，不少学者纷纷撰文，进行考证。最近，笔者反复研究这片卜辞，将其内涵概括为：西周早期卜骨，四騜进献王使，召公占卜决断，邢国受封选址。下面对其分别进行考证。 
图一 河北邢台市南小汪遗址A区H75出土卜骨及卜辞摹本 1.卜骨 2.卜辞摹本 一、西周早期卜骨 关于该片卜骨的时代，《发掘》指出：“字体小而纤细，与周原等地出土的西周甲骨文刻辞风格完全相同。同时，H75出土不少典型的西周陶片，因此，这片卜骨的时代属西周时代无疑”（注：河北省文物研究所、邢台市文物管理处：《邢台南小汪周代遗址西周遗存的发掘》，《文物春秋》1992年增刊。）。刘顺超同志经研究后进一步指出：“结合地层情况，该卜骨的时代应为西周中期之物”（注：刘顺超：《邢台西周甲骨及其相关问题》，见《西周史论文集》上册第278页，陕西人民教育出版社，1993年。）。西周的时间跨度从武王灭商至平王东迁，为274年（注：曹定云：《从〈史记·鲁世家〉看西周积年与武王克商年代》，《殷都学刊》2000年第4期。）。这片卜骨究竟属于何时？是否就是西周中期？这需要作进一步探讨。 关于H75，《发掘》已经指明其年代属于西周时期。后来，刘顺超同志虽指明该物属于西周中期，但对H75的堆积情况并未作具体说明。笔者选假定H75的年代为西周中期，但西周中期也只是H75堆积物年代的下限，其中出土物的时代为西周中期或之前。H75中卜骨的具体年代，是否为西周中期？现在还不能确定。既然地层提供的情况不能确定其年代，我们只有对卜骨的钻凿形态进行研究。 关于卜骨的钻凿形态，因是残片，全貌难以确知。从保存的部分看，“卜骨有明显的修治痕迹，卜骨背面削为平面，亦有刮削的痕迹，施圆钻十个，其中有三个完整，钻径1.1厘米，深0.6厘米，孔壁垂直并有钻痕，钻底呈平面，在三分之一处有刻槽，刻槽旁有灼点，灼点色呈浅黄，有的灼点已透过骨面，卜骨正面有兆枝呈丫形”（注：刘顺超：《邢台西周甲骨及其相关问题》，见《西周史论文集》上册第275页，陕西人民教育出版社，1993年。）。 殷代卜骨与西周卜骨的钻凿形态既有联系又有区别。由于该卜骨上均为圆钻，故在本文中只讨论圆钻，其他钻凿形态均不涉及。 殷墟卜骨的圆钻形态有两种：一种是圆钻包摄长凿，如《屯南》4314，其上有三个圆钻，圆钻中部均有规整的长凿，圆钻直径为1.1厘米（图二，1）；另一种是单纯的小圆钻，如《库方》1135，其上有圆钻五个，直径为0.8厘米（图二，2）。需要指出的是，在殷墟卜骨中，圆钻往往和长凿相间杂，很少有完全施圆钻的。另外，圆钻的大小也有规律：只有圆钻的，直径一般为0.7～0.9厘米；圆钻包摄长凿的，早期（武丁时期）圆钻直径为1.5厘米，晚期（文丁时期）圆钻直径多为1.1厘米。 目前发现的西周卜骨钻凿形态大致相同。如1980年10月在扶风齐家村采集的一片西周有字卜骨（80FQN采集：112），未去臼角，背面有圆钻九个。圆钻边侧有一道刻槽，灼则在圆钻的内侧，圆钻直径约为1.3厘米（图二，4）。又如齐家村NH1③:1的卜骨，亦未去臼角。卜骨长21、宽9厘米。其背面肩胛冈上部有两行圆钻，骨扇部分亦有圆钻，其十四个，刻槽亦在圆钻的外侧，灼则在圆钻的内侧，以使正面兆枝指向中央。圆钻直径约为1.3厘米（图二，3）。《简报》指出，圆窝的直径为1.3～1.5厘米（注：陕西周原考古队：《扶风县齐家村西周甲骨发掘简报》，《文物》1981年第9期。）。 殷墟卜骨圆钻与周原卜骨圆钻有四点重要区别。一是殷墟卜骨圆钻不单独施于卜骨上，而是同其他钻凿形态相交错；周原卜骨则均是圆钻。二是殷墟卜骨上圆钻包摄长凿，其长凿施于圆钻中央；周原卜骨圆钻中的长凿为一个长条形沟槽，且施于圆钻的边侧。三是殷墟卜骨圆钻上的灼同向，均施于卜骨有臼角的一边；周原卜骨圆钻上的灼则相向，左右两边对称，均施于圆钻的内侧，使兆枝指向卜骨中央。四是殷墟卜骨的圆钻，其直径都为0.7～0.9厘米，圆钻包摄长凿者，其直径早期为1.5厘米，晚期多为1.1厘米。周原卜骨上圆钻直径均为1.3～1.5厘米之间，洛阳北窑、山西洪赵遗址出土的西周卜骨亦是如此（注：a.赵振华：《洛阳两周卜用甲骨的初步考察》，《考古》1985年第4期。
