赵壹，汉代辞赋家。他的《刺世嫉邪赋》由于对春秋以来特别是汉代社会黑暗、腐败的尖锐抨击与批判，而受到历来评论家和刚正之士的重视与称赞。从文学发展的角度看，他真正将汉代侈夸巨丽、歌功颂德的大赋转变为贴近现实的政治抒情小赋。同时，他也是重要的五言诗作家之一；附在《刺世嫉邪赋》后的两首诗，是汉代五言诗的名篇。赵壹的《非草书》作为我国最早的一篇书法论文，对草书产生的历史背景、发展过程及俗弊，作了深刻的论述，体现了历史主义的观点。对书法这种同时又是社会交际、思想传播工具的特殊艺术形式的价值观、发展原则，提出了至今具有参考价值的见解。 但是，关于赵壹的生平、作品，还存在着不少疑问。尤其是范晔《后汉书》本传存在论述上的含混与错误，因而，此前所见到的关于赵壹的各种传略，都有些不合于史实的地方。关于赵壹作品的著录、辑校，也有缺漏和疑问。今就这些问题略述己见，以就正于大方之家。 一 名、字与籍贯祛疑 范晔《后汉书·文苑传·赵壹传》：“赵壹，字元叔，汉阳西县人也。体貌魁梧，身长九尺，美须豪眉，望之甚伟。”唐张彦远《法书要录》卷一、《太平御览》卷七○四作“赵一”。按：“壹”、“一”同，其取义也一致，《老子》第十章：“载营魄抱一，能无离乎？”第二十三章：“圣人抱一为天下式。”第三十九章：“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。”王安石注：“一者，精也。”古人字与名之义相关。赵壹字元叔。《后汉书·郎顗传》注：“元为天精，谓之精气。”《仪礼》中“一”多作“壹”。郑玄注：“读为一”，“古文壹为一”。《楚辞·远游》：“羡韩众之得一。”又曰：“审壹气之和德。”亦“一”、“壹”通用。王逸注：“究问元精之秘要也。”其义也与“元”字之义相通。故或作“赵一”。然依本传，当以“赵壹”为正。 又华峤《后汉书》：“赵壹，字元淑。”“淑”为清善之义，“元淑”指精气，义也与“壹”相通。赵壹之时，清议之士推为“三君”之一的刘淑，即名“淑”。则本作“元淑”之可能亦有。然而“叔”在古人表字中用以表排行，最为常见。史书中既多作“元叔”，则依范晔《后汉书》也可。 关于赵壹的籍贯，范晔《后汉书》本写明为“汉阳西县人”。《后汉书·段颎传》：建宁二年，段颎“遣千人于西县结木为栅，广二十步，长四十里”，以遮汉阳散羌。李贤注：“西县属天水郡，故城在今秦州上邽县西南也。”上邽县即今天水市。东汉汉阳西县在今天水市西南，当西和、礼县以北。 二 光和元年接见赵壹并称荐之者为袁滂，非袁逢 范晔《后汉书·赵壹传》云：“光和元年，举郡上计到京师。是时司徒袁逢受计。”详细记述了赵壹同袁逢相见的情节，并言羊陟与袁逢称荐赵壹。王先谦《后汉书集解》引洪颐煊曰：“《灵帝纪》光和元年二月，光禄勋袁滂为司徒；冬十月，屯骑校尉袁逢为司空。二年三月，司徒袁滂免。大鸿胪刘郃为司徒。司空袁逢罢。元年受计者，非袁逢也。”侯康《后汉书补注续》云：“逢未尝为司徒，当为司空。”但东汉司空主管水土及营造工程，不参与受上计之事，受上计乃司徒之事。袁逢既未任过司徒之职，则受上计者非袁逢可以肯定。 据《后汉书·灵帝纪》，袁滂任司徒在汉灵帝光和元年二月至二年三月。按例上计乃在年底，袁滂任司徒只光和元年底受上计一次，这一点与《后汉书·赵壹传》史实正好相合。袁滂而误作袁逢，因为古音“逢”、“滂”音近。《广韵·江韵》：“逢，姓也，出北海。《左传》齐有逄丑父。”为薄江切。朱珔《说文假借义证》：“逄即逢也。逢当为国为姓。《左氏·昭二十年传》：‘有齐伯陵因之。’注：殷诸侯。齐有逢丑父。其变为皮江切者，殆即借庞字耳。”作姓氏则读皮江切，在江部，音如“滂”。姓氏之字读音保守，保持着较古老的音读。《左传》中作姓氏之“逢”读如“滂”，则东汉时音同于“滂”，也可以肯定。那么，即在赵壹的当时，“袁滂”、“袁逢”只从读音上难以分清，则传闻致误，也就不足为怪。范晔等著东汉史者据当时有关传闻资料写成，误为袁逢，也不为无由。《后汉书集解》惠栋云《文士传》作“袁阳”，王先谦以为“逢字周阳，举其字也”。我以为“阳”乃“滂”字行书致误，因为如果举字则姓可以省，而“周”字不能省，且此处记述事件，不当称字。 袁滂，字公熙，又作公喜，纯素寡欲，终不言人短。“当权宠之盛，或以同异致祸，滂独中立于朝，故爱憎不及焉。”汉灵帝光和元年二月至二年三月任司徒。汉灵帝中平元年(184)前后任执金吾，司空张温为车骑将军平北地先零羌及枹罕河关反叛，袁滂为副（见《后汉书》《灵帝纪》、《董卓传》及李贤注引袁宏《汉纪》）。他鉴于坏人当道难处，一般不轻易臧否人物，但对正义之士也还能加以扶持。同羊陟一起称荐赵壹的，也是袁滂，不是袁逢。 三 赵壹访皇甫规在建宁元年，非光和元年 范晔《后汉书》本传在记述了袁逢（应作袁滂）接见赵壹的事情之后，写了赵壹拜访河南尹羊陟的情节。然后说：“陟乃与袁逢（滂）共称荐之，名动京师，士大夫想望其丰采。”下面说：“及西还，道经弘农，过侯太守皇甫规。”并详细写了访皇甫规时因门者未及通报而离去，皇甫规让主簿奉书去追，赵壹只在路途复书一封而并未返回的情节。按本传之说，此事是在光和元年赴洛阳上计归还之时。但皇甫规卒于汉灵帝熹平三年（《后汉书·皇甫规传》：“熹平三年以疾召还。未至，卒于谷城，年七十一”）。汉灵帝熹平三年即公元174年。至光和元年(178)他已去世四年。则赵壹访皇甫规应在熹平三年以前，可以肯定。
