中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1003-8078(2002)04-0027-05 《撰征赋》是南朝著名作家谢灵运的名文。当年沈约撰《宋书·谢灵运传》，不惜篇幅将其全文载入。但遗憾的是，此文历来无人注释。笔者近因教学的关系，比较留心谢集的新校注本。一日偶见岳麓书社《集部经典丛刊》之一的《谢灵运集》（1999年8月版），由其《前言》，得知编注者李先生“在缺乏底注参考的情况下”“尽了最大的努力，花费了不少的时间”，对谢文的难解词语和典故史实都作了注释，想来一定颇有价值吧，因而也就选择其中《撰征赋》及其注释翻阅起来。阅后，发现失注和误注大量存在，请看以下数例。 1、扫逋丑于汉浦，涤僭逆于岷山。羁巢处于西木，引鼻饮于源渊。(P181) 按：此四句句式结构相同，扫、涤、羁、引并为动词，“扫逋丑”、“涤僭递”、“羁巢处”、“引鼻饮”并为动宾结构。巢处，栖宿于树上的人。《庄子·盗跖》：“古者禽兽多而人少，于是民皆巢居以避之，昼拾橡栗，暮栖木上，故命之曰有巢氏之民。”鼻引，用鼻饮水的人。《汉书·贾捐之传》：“骆越之人父子同川而浴，相习以鼻饮。”此处“巢处”、“鼻饮”，皆用以指四裔少数民族。《宋书·武帝纪》载，义熙十二年十月，刘裕收复洛阳，晋安帝诏书有云：“爰暨木居海处之酋，被发雕题之长，莫不忘其陋险，九译来庭。”“木居海处”正“巢处”、“鼻饮”之类也。李注“(93)羁巢：寄居在外”，以“羁巢”为一词，其误自不待言。 2、次石头之双岸，究孙氏之初基。……初鹊起于富春，果鲸跃于川湄。匝三世而国盛，历五伪而宗夷。……众咸味于谋兆，羊独悟于理端。请广武以诲情，树襄阳以作藩。……疾鲁荒之诐辞，恶京陵之谮言。(P185) 按：此段述孙吴政权之兴亡及晋灭吴之事。考《三国志》之《孙破虏讨逆传》及《三嗣主传》知：孙氏，祖籍吴郡富春。其始，孙坚以本县小吏兴起，中经孙策，至孙权而强盛，先后都建业、武昌，至孙晧而国亡。李注(101)释“富春”，只云：“地名。在今浙江富阳县。境内有富春江，江边有富春山，也叫严陵山。”不知“富春”乃孙氏故乡，发迹之地，未中肯綮。又注(102)释“五伪”云：“其说未详。疑指五胡乱华时所先后建立的北朝政权，相对中华正宗皇室来说，被指斥为伪朝。”五胡乱华与孙氏政权毫无关系，注者之“疑”有生拉硬扯之嫌。实则“五伪”乃指孙策、孙权、孙亮、孙休、孙晧五朝。因相对于所谓正统王朝“晋”而言，故称“伪”。此赋下文“吊伪孙于涂首”称孙晧为“伪孙”即是明证。应该说明的是，孙策时，吴国虽未建立，然《三国志·孙破虏讨逆传》末陈寿评曰：“且割据江东，策之基兆也。”裴松之注引孙盛亦云：“创基立事，策之由也。”吴自孙策创基至孙晧覆亡，故曰“历五伪而宗夷”。李注(106)：“广武：地名，有东西广武城，在今河南荥阳县东北。秦末楚、汉两军隔广武而阵，刘邦、项羽临广武谈判而平分天下，故东广武称楚城，西广武称汉王城。诲情：诱导情感。这句是说羊祜表面上与东吴和平相处。”今按：请，《尔雅·释诂》：“请，告也。”邢昺疏：“请者，言告也。”《礼记·投壶》：“请宾曰：‘顺投为入，比投不释……。’”郑玄注：“请，犹告也。”广武，指张华。诲情，以情实相教。据《晋书·张华传》及《羊祜传》知，张华曾封广武县侯。晋谋伐吴，群臣多以为不可，唯华赞成。羊祜疾笃，帝遣华诣祜，问伐吴之计，祜分析晋、吴情势，告诉张华说：“今主上有禅代之美，而功德未著。吴人虐政已甚，可不战而克。……如舍之，若孙晧不幸而没，吴人更立令主，虽百万之众，长江未可而越也，将为后患乎！”此所谓“请广武以诲情”也。而李注真令人莫明其妙。 又，李注(108)“鲁荒、京陵：不详所指。”今按：鲁荒，指贾充。据《晋书·贾充传》，充，晋初封鲁郡公，及其薨，下礼官议其谥号，博士秦秀议谥曰荒，帝不纳，乃谥曰武。伐吴之役，诏充为使持节、假黄钺、大都督，总统六师。充虑大功不捷，表陈“西有昆夷之患，北有幽并之戍，天下劳扰，年谷不登，兴军致讨，惧非其时”，帝不从。充不得已而受节钺。王濬伐吴之军顺江而下，已克武昌，充又遣使上表曰：“吴未可悉定，方夏，江淮下湿，疾疫必起，宜召诸军，以为后图。虽腰斩张华，不足以谢天下。”杜预闻贾充有奏，驰表固争，言吴平在旦夕，使者未至京师而吴已降。此灵运所谓“鲁荒之诐辞”也。京陵，指王浑。据《晋书·王浑传》及《王濬传》，浑袭父爵为京陵侯。王濬与之俱率军伐吴，诏军至秣陵，受王浑节度。浑先据江上，案甲不敢进。王濬至秣陵，乘胜破石头城，降孙晧。浑愧恨，上书诬濬违诏。“京陵之谮言”即指王浑诬濬之言。 3、敦怙宠而判违，敌既勍则国圯。彼问鼎而何阶，必先贼于君子。原性分之异托，虽殊涂而归美。或卷舒以愚智，或治乱其如矢。谢昧迹而托规，卒安身以全里。周显节而犯逆，抱正情而丧己。(P185) 按：此段述王敦之乱与“君子”“殊途而归美”的表现。李注(114)“谢：姓，不详所指。疑指晋人谢玄（公元320-385），他在淝水之战中有功，被封康乐县公，都督七州诸军事，但后来放弃军权，回到故乡会稽郡当内史，闲散无事，实际上等于隐居江湖。”注(115)“周：姓，不详所指。疑指晋人周处（公元？-299年），少丧父母，横行乡里，乡人把他跟南山虎、长桥蛟合称三害。周处听后，决心改过，上山杀虎，入水斩蛟，到吴国拜陆机、陆云为师，官至御史中丞。后与氐族齐万年战，梁王司马彤与处有旧仇，迫处进兵，又绝其后援，至周处战死。”此以谢、周指谢玄、周处，大误。从史实看，周处、谢玄与王敦之篡乱并无关系。从文法看，谢、周必是“性分异托”“殊途而归美”之“君子”。其一人“卷舒以愚智”，另一人“治乱其如矢”。考晋史，知谢乃谢鲲，周指周凱。《晋书·谢鲲传》：鲲为王敦大将军长史，“不徇功名，无砥砺行，居身于可否之间，虽自处若秽，而动不累高。敦有不臣之迹，显于朝野。鲲知不可以道匡弼，乃优游寄遇，不屑政事，从容讽议，卒岁而已”。王敦为逆，诛害忠贤，鲲“推理安常，时进正言。敦既不能用，内亦不悦”，出为豫章太守，卒于官。《晋书·周凱传》：凱清正刚直，海内雅望。王敦构逆，凱与戴若思俱被收，“路经太庙，凱大言曰：‘天地先帝之灵：贼臣王敦倾覆社稷，枉杀忠臣，陵虐天下，神祇有灵，当速杀敦，无令纵毒，以倾王室。’语未终，收人以戟伤其口，血流至踵，颜色不变，容止自若，观者皆为流涕。”遂被害。由此不难看出“昧迹而托规，卒安身以全里”的是“卷舒以愚智”的谢鲲，“显节而犯逆，抱正情而丧己”的是“治乱其如矢”的周凱。这里还有一点应指出，李注释“安身以全里”为“保全身家性命而安居寿终于故乡”，依此则与谢鲲之卒于官不合。实际是李注误解“里”字之义。此处“里”通“理”。理，有“操行”义，这只要翻翻《汉语大字典》之类的工具书是不难知道的。
