一流大学评价体系与社会发展

      党的十六大报告提出了本世纪头20年中国全面建设小康社会的奋斗目标，并且明确指出：教育是发展科学技术和培养人才的基础，在现代化建设中具有先导性、全局性作用，必须摆在优先发展的战略地位。在这个大背景下，如何解放思想、与时俱进，处理好一流大学的定位与社会发展的关系，以服从和服务于我国全面建设小康社会的战略目标，乃是关系到我国一流大学建设事业的发展方向和价值所在的重大问题。本文拟从对社会发展的贡献角度，谈谈一流大学的评价问题。

      一、一流大学的作用与评价指标之关系

      关于世界一流大学的内涵和本质问题争论颇多，不仅国内学术界尚无定论，就是在西方发达国家的一流大学中，也不存在被广泛接受的严格界定，不同的人甚至采用不同的表述，如哈佛大学校长陆登庭先生所称的“国际水准的优秀大学”、“杰出的大学”。因此，在进行一流大学的评价和建设工作中，首先要解决的乃是大学评价的内涵和本质问题。

      从哲学的层面来看，大学评价本身既是价值判断，又是科学判断。价值判断是对客体在满足主体某种需要方面所做出的评价，它建立在主、客体之间价值关系的基础上，依据的是主体需要得到满足的程度。科学判断则是对客观对象的本质、属性和关系的断言，它建立在对于客观对象的科学调查的基础上，依据的是对象本身的客观性质。二者的主要区别在于：价值判断的标准带有明显的主观性，对同一客体的同一方面，不同的主体可以有完全不同的价值判断；科学判断的标准是完全客观的，它不以主体的好恶为转移。大学评价的这两重内涵是相互渗透、互为依托的。人们对客体价值的评价总要以对其客观性质的一定认识为前提，这种认识越深刻，所做的价值判断的准确性就越高。

      因此，对大学是否一流的评价，乃是特定主体对这所大学的评价，因而它首先是一个价值判断。正如诺贝尔奖获得者、著名物理学家杨振宁在论及某国内大学时曾指出的：对占世界人口超过五分之一的中国做出了很重要的贡献，毫无疑问是世界一流大学。同时，价值判断里面亦包含着科学判断的因素，因为评价一所大学总要依据很多客观事实。也有国内学者认为只有达到了某一项或者几项绝对的指标，才能够称得上是世界一流大学，若仅以此为标准，则中国现在连谈论一流大学建设都为时尚早。这种纯粹超越历史和国界的科学判断，在进行大学评价时是值得商榷的。诚如美国MIT校长福斯特先生1997年所说：“MIT首先并主要是一所美国的大学，我们已经并将继续很好地为美国服务。”

      任何一所大学都具有国家和民族的属性，大学评价的基本性质首先是基于国家和民族的价值判断，其次才是科学判断，是二者的统一。对一流大学的正确认识，应该包含有以下几方面的要义。

      1.定量的指标体系并不能完全取代世界一流大学对社会发展的贡献和意义

      一流大学并不是将全世界的大学按照某种数据标准或者指标进行“大排名”，因为这样的排名要以大学对全人类需要的满足为根据，而在社会发展的当前阶段，不同的民族和国家形成了不同的利益主体，没有也不可能有任何一所大学能满足所有民族和国家的需要。

      2.对于所在国家社会经济进步的价值是世界一流大学定位的普遍原则

      世界的进步要通过具体国家的进步来实现，大学对于世界进步的贡献主要通过它对本民族和国家发展的贡献表现出来。在一个历史时期内，在经济、文化上居世界领先地位的国家，或者其发展对世界产生重大影响的国家，为这样的国家发展做出突出贡献的大学，无疑堪称“世界一流大学”。

      3.指标体系必须以科学的判断为依据

      判断所依据的客观事实是由教育及科学本身的内在规律所决定的，反映了一流大学的共性。因此，设立若干与其他国家，特别是教育发达国家的一流大学有共性的评价指标是有必要的。但是设立这些指标的意义并不在于对世界上的大学进行排名，而主要在于衡量大学对本民族和国家的贡献。原清华大学校长王大中院士就多次强调这样一个观点：大学的发展离不开国家的发展，国家的现代化需要一流大学，清华大学之所以要建设成为世界一流大学，根本目的是要为国家做出更大的贡献；并且只有为国家基本实现现代化做出了大的贡献，才可能真正成为世界一流大学。

      二、一流大学评价的基本原则

      如前所述，对一流大学的评价应理解为对大学综合实力和竞争力、社会贡献力的综合评价，是对一所大学本质属性的全面反映。因此，大学评价是一个复杂和困难的工作，既要考查其科学指标体系，同时又要重视大学对整个民族、国家发展所发挥的作用。因此，对一流大学的评价，必须坚持一些基本的原则。

      1.坚持一流大学评价的科学性和合理性的一致

      据我们的研究，目前没有世界范围内的大学综合评价，因此从思路到方法往往只能借鉴各种大学排名和对大学进行部分项目评价（如学科评价）的成果。在借鉴大学排名成果的时候要注意：①排名所选取的有些指标不具代表性，难以反映大学的本质属性。②指标体系的建立过于注重数量化，使得人们忽视了大学的办学理念、价值观等软因素对大学综合实力和竞争力的决定性作用。③多数排名都采用不同指标加权求和，没有真正揭示指标之间可能存在的复杂关系。因此，在进行大学评价时，要认真研究大学排名中不够科学之处，并要尽量避免之。