中图分类号：F08;G40-054 文献标识码：A 文章编号：1003-4870(2003)01-0023-04 一、我国高等教育学费研究的发展 自1977年恢复高考招生制度以来，我国的高等教育学费制度发生了巨变。大致说来，可分为以下四个时期：1.高等教育免费时期（1977年—1988年）；2.高等教育学费制度改革试行期（1989年—1993年）；3.高等教育学费制度形成时期（1994年—1997年）；4.高等教育学费制度完善时期（1998年—2002年）（注：此4个阶段为论者通读《中国教育年鉴》各年版（改革开放以来）中关于学费的政策和相关记述之后所作的划分，故仅代表作者私人的观点。）。在第一时期的高等教育免费时期，由于高等学校几乎不向学生收取任何费用，高等教育的学费根本没有成为社会问题的可能，自然也不会成为教育研究者关心的焦点。但后三个时期，高等教育学费呈直线上升趋势（注：各地区各高校的收费标准不尽相同。本文依据我国中央政府有关部门制定的高等教育学费标准。），高等教育学费问题引起社会各方有识之士的强烈关注。所以，本论文对第一时期的论文没有加以分析，而把重心放在后三个时期的论文上。 我国作为教育和教育研究的大国，15年来关于高等教育学费的论文，数以千计自在情理之中。但鉴于各杂志用稿标准的个体差异性，本文仅以被中国人民大学书报资料中心出版的杂志《高等教育》所收录的论文为研究对象（注：中国人民大学书报资料中心编《高等教育》杂志的论文有三种收录方式，即全文登载，论点摘录，论文索引（题目、发表杂志、发表日期等）。本文仅对全文照登的论文加以分析。）。 本文所选择的分析对象，主要为下述诸方面的论文。高等教育学费（包括奖学金、学生贷款）、家庭收入、高等教育入学的机会均等等。综观15年的论文，上述诸方面的论文共有138篇，登载在共计89期《高等教育》杂志上，其间《高等教育》杂志共出版165期（注：因条件所限，笔者未能阅览到1993年5月号和1998年8月号的两期杂志。）。从总体来看，该类论文的杂志登载率（注：杂志登载率＝（某杂志）登载某类论文杂志的期数总合计／在此其间出版杂志的期数总合计×100%）高达53.93%，即两期杂志中肯定有一期刊登该类论文。 下面进一步来看各个时期的论文登载率。具体如图1所示，在高等教育学费制度改革试行期，30.00%的杂志刊登了关于高等教育学费的文章。在高等教育学费制度形成时期，75.00%的杂志刊登了关于高等教育学费的文章。仅从论文的登载率看，关于高等教育学费的议论似乎更为激烈。在高等教育学费制度完善时期，虽然高等教育学费改革大局己定，但仍有65.00%的杂志刊登了关于高等教育学费的文章。高等教育学费相关的论文的刊登率如此之高，说明了很多问题。从本文的关心点来看，至少凸现了我国教育研究界的若干特征。其一，不论论文作者的意图、观点和研究方法，我国教育研究者大都对现实问题相当敏感。这大约源于知识人当治国平天下的儒家传统的熏陶。因为这种敏感的强度在现代教育政策研究中比较少见。当然程度的少见和多见并非优劣的代名词（注：比较作为教育政策研究的最基本方法之一，有其相对严格的思维逻辑，简单的价值判断被视为大忌。）。其二，从以上的分析不难推测，仅从教育研究界看，我国学术研究的气氛相当活泼。这与国外某些中国学研究人士的断言不尽一致。因为在政策方面，虽然高等教育学费经历着从无到有、从少到多的质与量的变化，但研究者对已成定局的政策问题依然愿意关心而且能够表示关心，说明政策环境对研究者的影响已降到相当小的限度。当然，要深入分析我国教育界学术研究的活泼程度，不能不进一步历史地、动态地比较各时期论文作者的态度取向的变化。 图1 高等教育学费论文的登载率(%)
二、15年间研究者对高等教育学费制度的态度的变化 要用三言两语概括一篇高质量论文的观点，非常困难。本文也无意去完成这项艰巨的研究任务。在此仅就各篇论文的作者对高等教育学费制度的态度（注：更确切地说，是对提高高等教育收费标准（实际高等教育学费政策的变化取向）的态度。）加以归纳。简单地说，以上138篇论文的态度可分为“赞成”、“谨慎地赞成”、“谨慎地反对”，“反对”和“不明”五类。在三个时期中，持不同态度的论文占总体的比率在不同时期发生了不同的变化（见下页图2）。 图2 我国研究者对高等教育学费的态度的变化(%)
从图2可以很清楚地看到，在高等教育学费制度改革试行期，持“赞成”态度的论文的比率为69.57%，到制度形成期减少到33.33%，制度完善期则为25.00%。15年间此类论文的比率减少了一半以上。持“谨慎地赞成”态度的论文的比率，在高等教育学费制度改革试行期为21.74%，到制度形成期上升到25.40%，制度完善期则进一步上升为32.69%。15年间此类论文所占比率持续增长。持“谨慎地反对”态度的论文的比率，在高等教育学费制度改革试行期为0.00%，到制度形成期陡升至6.35%，制度完善期为13.46%。15年间该类论文比率翻了整两倍以上。持“反对”态度的论文，在高等教育学费制度改革试行期为0.00%，到制度形成期上升到1.59%，制度完善期则为3.84%。虽然此类论文所占总体比例较少，但15年间此类论文所占比率翻了两倍以上。态度“不明”的论文，在高等教育学费制度改革试行期为8.70%，到制度形成期迅速上升到33.33%，在制度完善期则略微下降为25.00%。 在此有两点需要补充说明的是：1、“谨慎地赞成”和“谨慎地反对”中的“谨慎”一词是指论文的作者有条件地赞成或反对高等教育学费制度。大多数作者的条件是学费增长的频幅是否得到控制，大学生资助制度是否完善等。但就目前状况来看，这两个条件在我国很难说已尽如人意。考虑到我国学者一贯的思维定式，把这两类论文归入“反对”类其实未尝不可。2、态度不明的论文多数属于对我国高等教育学费制度改革进度和对诸外国高等教育学费制度的介绍。虽然其作者没有直接表明态度，但选择高等教育学费作为介绍、研究对象，足见其对该问题的关心。
