伊拉克战争在一片争议声中打响，军事行动似乎还没有完全展开，却又出乎人们意料地突然结束了。其实，由于交战双方军事力量的悬殊，这场战争在军事上本来就没有什么悬念，倒是它对国际政治的影响更值得关注。美国发动的对伊战争对国际关系的影响将是深远的：它使第二次世界大战结束以来的国际政治游戏规则遭到了破坏，它造成了美欧之间、欧盟内部以及北约盟国之间迄今为止最为明显的裂痕，它对俄美关系改善的进程起到了阻滞的作用，它使中东地区的形势更加错综复杂，它未必能真正有效地遏制国际恐怖主义，却极可能使国际社会多年来进行的裁军的努力付诸东流。 一、国际政治游戏规则遭到破坏，多极化的道路更加曲折 第二次世界大战结束后，反法西斯国家为了防止世界大战的惨祸再度爆发，建立了以联合国为中心的国际安全体系，联合国宪章明确规定除自卫外不得在国家关系中使用武力。一个国家在没有获得联合国安理会批准的情况下对另一个国家使用武力即属于国际不法行为，应该受到国际社会的谴责、制裁和制止。正因为只有联合国安理会才拥有合法使用或授权使用武力的权力，不同的国家或国家集团在企图对别国使用武力时，都要首先在安理会进行外交努力，争取获得动武的合法性。半个多世纪来，围绕着联合国表决机器和票数构成，联合国内展开了一幕又一幕的外交斗争。特别是在冷战岁月中，联合国实际上是大国角逐的舞台，两大军事集团都企图把联合国变成自己政策的工具，在这种背景下，联合国通过的授权动武决议远非完全公正。但是，毕竟这些国家在动武前还必须获得联合国安理会授权，这已经成为国际政治中最重要的游戏规则。 “9·11”事件以后，美国提出了“先发制人”的战略概念，提出要在恐怖分子动手之前就将其摧毁以保证本国人民的安全。“先发制人”的打击与联合国宪章规定的“自卫还击”概念已经有了很大的不同。但考虑到国际恐怖分子在“9·11”袭击中表现出来的犯罪特点，美国提出“先发制人”的概念是可以理解的。问题的关键是由谁来判断某个国家在从事国际恐怖主义，由谁来认定某国因正在策划针对别国的恐怖活动而应受到“先发制人”的打击。如果这个关键问题不解决，“先发制人”的原则就非常容易成为强国对弱国滥施武力的理论工具。因为一个强国如果想对一个弱国发动进攻，只需要把它说成是国际恐怖主义势力就够了。假如是这样，国际社会将不幸地倒退到弱肉强食的列强时代。因此，联合国的审议和授权是防止“先发制人”原则被滥用的最有效的手段。这既符合国际社会的游戏规则，也适应“9·11”以后与国际恐怖主义作斗争的新形势。 当年伊拉克正是因为未经联合国授权而对科威特使用武力才遭到了国际联军的打击。也正是因为萨达姆政权犯下了国际法意义上的侵略罪行，联合国才通过了一系列决议，剥夺了伊拉克拥有大规模杀伤性武器的权力。否则，拥有大规模杀伤性武器并不是罪过，例如美国就是世界上拥有最多大规模杀伤性武器的国家。国际社会对伊拉克的一切制裁，其合法性都来自联合国安理会的决议。美国对伊拉克采取军事行动的理由，也是伊拉克拒绝执行安理会决议、不销毁大规模杀伤性武器。但是，在美国对伊动武之前，联合国“监核会”根据安理会1441号决议在伊拉克进行了仔细的核查，没有发现伊拉克仍拥有违禁武器的任何证据，联合国安理会大多数成员国都不认为安理会应该授权美国动武。美国在没有安理会授权、没有证据证明伊拉克仍在研制大规模杀伤性武器的情况下发动了对伊战争，破坏了二战以来各国一直遵循的国际政治游戏规则。从纯法律角度看，美国对伊拉克的战争与13年前伊拉克对科威特的战争同属国际不法行为，应该被国际社会所谴责、制裁和制止，但由于美国在国际政治中的特殊地位和萨达姆政权本身的问题，没有哪一国家愿意为萨达姆说话。 继海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争之后，美国又一次以极小的代价采用战争手段达到了政治目的，这必然会使美国的鹰派人物更加热衷于在国际关系中使用武力。事实上，拉姆斯菲尔德等人早就认为鲍威尔的外交努力是在浪费时间，不如直接使用武力来得干脆，而布什在“林肯”号航空母舰上宣布对伊拉克主要战斗行动结束时，也发出了这样的警告：“任何与恐怖组织有联系的、寻求拥有或已经拥有大规模杀伤性武器的不法政权，对于世界文明都是严重威胁，都将受到打击。”这句话的道义基础在于强调了这些政权“与恐怖组织有联系”。然而，正如我们在伊拉克问题上所看到的，这种联系是否存在，美国并不需要任何权威国际组织来证明，而是由美国自己来宣布。一旦美国宣布哪个国家与恐怖组织有联系，那个国家就成了“威胁世界文明的不法政权”，就“将受到打击”。这样的逻辑是十分危险的。因为，现在被美国指责为与恐怖组织有联系的国家不在少数，所有已被或将被美国宣布为“邪恶轴心”或“无赖国家”的政权都在此列。美国实际上已经为打击这些国家准备了理论依据。 国际社会应该是一个多极的、均衡的世界，各种主要力量之间应该有一个相互的制约才能使国际社会长治久安。绝对的权力导致绝对的腐败，这一国内政治的原理在国际政治中同样适用。美国现在以超一流的经济军事实力和巨大的政治影响力在国际上我行我素，不愿意受任何国际组织、国际条约和国际游戏规则的约束，这一趋势的发展必将给国际和平与发展带来危害。但是，多极化是符合国际关系发展逻辑的，也是被几千年的文明史所证实了的。此次国际社会在伊拉克战争问题上的激烈争论以及美国竭尽全力也未能获得安理会的授权这一事实，说明了多极化的趋势是不可逆转的，但国际社会最终未能阻止伊拉克战争的爆发又说明了真正实现多极化还有很遥远的路程要走。
