反全球化的中心是反对自由贸易，反对跨国公司，反对全球经济增长协议。跨国公司 、跨国的经济机构如世界贸易组织(WTO)、世界银行(WB)、国际货币基金组织(IMF)等被 视为经济全球化的先头兵，也就成为主要的反对目标。简单来说，反全球化力量认为全 球化加剧了贫富不均，恶化了全球环境，侵犯和危害人权，威胁现存的民主政治。 不公正的世贸组织、国际货币基金组织和世界银行 反全球化力量认为，这些国际机构为早已垄断国际贸易舞台的公司利益服务。WTO的规 则建立在不公平和偏见的基础上。WTO规则假定所有从事贸易的国家有平等的讨价权， 并且以这样的前提为基础进行设计，而这个前提忽视了大部分世界贸易被跨国公司垄断 的事实。这样，作为规则制定基础的自由贸易的含义就是错误的。(注：Chakravarthi Raghavan,Human Rights Experts for WTO,IMF/Bank Reforms,www.twnside.org.sg.) WTO实际上被工业化了的国家及其公司统治着，发展中国家在WTO中没有什么权力。在W TO中有三分之二的国家是发展中国家，它们的经济是单向的或者依赖于美国、欧盟、日 本等发达国家；由于实行互惠原则，一个国家在某个领域做出了让步，作为回报，另一 个国家就要同意签署一项协议，这种交易使得大而多样化的经济获益；发展中国家由于 人力和技术资源少，进入谈判时比发达国家的对手准备得少；WTO的纠纷解决机制花费 大，而且需要相当高的，而发展中国家可能没有的法律知识，因此，这一机制运行的基 础并不适合其发展需要。(注：Aileen Kwa,The WTO and Developing Countries:a Foreign Policy in Focus Brief,www.focusweb.org.)对发展中国家来说，经验已经表明 ，无论是在追求自己的目标方面还是反对别人的提议而保护自己方面，它们一直屈从于 重要发达国家的压力在WTO谈判中让步，而没有要求对方也做出相应的让步。 反WTO的积极参加者认为，WTO提高了跨国公司的权力。跨国公司通过利润回流、转移 定价及其他活动，导致了净资本外流，增加了发展中国家的政治和经济的依赖程度。选 举出来的政府在政治舞台上被全球经济机构及其指向经济增长的努力置于阴影中。反全 球化团体指责公司驱动的全球贸易实际上创造了恐怖主义的温床。“最近二十年的标志 就是不平等、贫穷和无限制的贸易，为恐怖主义制造了条件。”(注：法新社2001年11 月10日多哈电文报道，Unfair Trade Creates Breeding Ground for Terrorism:NGOs,www.focusweb.org.) 他们认为，世界货币基金组织实际上最有权力，处在债权人卡特尔的顶部，常常和世 界银行一致行动，是世界上最强大的不受管制的机构。债权人之间有一个非正式的安排 ，未经世界货币基金组织认可的国家不适合获得世界银行的大部分贷款，这也适合于来 自发达国家的其他贷款和援助，IMF的条件对借款国家有特别的分量，这就给了世界货 币基金组织决定几十个国家的宏观经济政策的权力。(注：Mark Weisbrot,One Year After Seattle:Globalization Revisited,www.cepr.net.)其次，常见的是，世界银行贷 款的第一个条件就是顺从IMF的一定条件。(注：Sara Grusky,GATS/Water:IMF Forces Water Privatization on Poor Countries,February 2001,www.nadir.org.) 世界货币基金组织是七大国手中的工具。七大国集团把世界货币基金组织当作了自己 的执行人。简而言之，七大国集团是全球财富的守护人，世界货币基金组织则是其执行 人。(注：Nicola Bullard,G7 Strengthens Its Grip on Global Economy,www.focusw eb.org.) 全球化使贫富差距拉大 反对者们认为全球化加剧了富国和穷国的差距。很多人认为，50年前开始的多边贸易 体制并没有达到起初的目标，实际上进一步增加了贫穷和扩大了贫富差距。按照一位墨 西哥经济学家的说法，美国和墨西哥生活标准的差距在50年代是3∶1，现在是16∶1。( 注：David Bacon,Can Workers Beat Globalization?www.focusweb.org.)尽管出口导 向增长，很多较穷的国家仍然不能进入主要的出口市场，因此它们缺少外汇购买基本的 进口物品——这是负债和导致广泛贫穷的主要原因。 WTO目前的农业协议会恶化而不是改善发展中国家的食物保障。进口便宜食物破坏了发 展中国家的农业生产基础。很多发展中国家发现自己处在不得不借钱买食物的境地。其 次，在大农业经济系统里，由于进口食物产品而被挤出土地的农夫不容易找到新的工作 。这样，进口食物很可能意味着进口失业，造成贫困加剧。 发达国家更多地享有专利，进一步促成了贫富的差距。有关贸易知识产权权利协议也 符合从事研发的大公司的利益，对那些缺少财力和人力进行原创性研究，也没有合法占 有专利手段的发展中国家是极大的问题。今天大约95%的专利被工业化国家拥有，其中 多半为美国所有。发展中国家没有分享专利和版权的任何收益。(注：Shalmali Guttal ,Trading the Environment,February 9,2000,www.focusweb.org.)
