中图分类号：DF2文献标识码：A文章编号：1005-9512(2003)03-0003-08 修宪与完善政治制度 关于修宪宜“修”哪些内容?我从自己的专业视角出发，建议在修宪中进一步修改与完善有关政治制度方面的规定。现行宪法是在我国改革已经起步的背景下制定的，它适时反映了当时政治体制改革的不少成果，因此有关政治制度方面的规定从总体上说是比较完备的，这些宪法规定反过来又推动着后来政治体制改革与政治发展的进程。近20多年来，政治体制改革又取得了新的成果，相关的理论研究也取得了新的进展。本次修宪应当将这些新成果、新进展中的重要方面吸收进来，使有关政治制度方面的宪法规定更趋完善。为了体现与时俱进的精神，在宪法序言中增加关于“三个代表重要思想”的规定以外，在政治体制改革方面拟提出以下建议： 一、建议明确规定“国家主席即中华人民共和国元首”。 设立国家元首，是现代国家的通例。但，在我国哪个机构作为国家元首，行使元首权，在宪法上未作明文规定，在学界则长期存有不同观点。以往多认为，国家主席与全国人大常委会结合起来行使元首权，因此，是集体元首，国家主席只是国家元首的“一个组成部分”，或曰“集体元首之个人代表”。但，近年来已经有越来越多的学者认为，虽然国家主席大多要根据全国人大或其常委会的决定行使职权，但，这正符合现代国家元首的基本特征。换言之，国家主席行使的职权，正是属于现代国家元首通常行使的职权。因此，国家主席就是我国的元首，我们实行的就是单一元首制。应该说，这一观点的理论依据是相当充分的。再说，在我国的外交实践与新闻报导中，也总是突出国家主席的元首身份，而从未将其称为“国家元首的代表”。因此，明确规定“国家主席即中华人民共和国元首”，有着理论与实践两个方面的基础。若能在宪法中作出这样的规定，那将更加有利于提高国家主席职务在国家政治生活中的崇高地位，也更加有利于适应国际交往的需要。 二、建议在第三章中增设“特别行政区政府”一节。 1982年制定现行宪法时，根据邓小平同志“一国两制”的思想，在“总纲”中规定了“国家在必要时得设立特别行政区”的条文，这是具有重大现实意义和深远历史意义的。20多年来，从科学构想到立法创制，从正式建区到成功运行，“一国两制”与“特别行政区”制度在香港、澳门两地取得了举世瞩目的成效，积累了可贵的经验。我认为，现在，完全有条件对这方面的经验加以系统总结与提炼，进而将其中具有普遍性、实质性、规律性、长远性的内容，其中能体现“一国两制”与“特别行政区”制度本质特征的内容，概括地上升为宪法规定。具体说，如香港、澳门两部“基本法”“总则”中的某些内容以及“中央与特别行政区的关系”等方面的某些内容，都可以被吸收进宪法。当然，有的内容可作出留有余地的规定，以便适应以后台湾特别行政区的特殊情况。我想，新增“特别行政区政府”一节可以置于宪法第三章“国家机构”中，紧跟在现有的第六节“民族自治地方的自治机关”后面。这样，从第五节一般地方人大与政府，到第六节民族自治地方的自治机关，再到特别行政区政府，是很有逻辑性的。这样可使宪法内容更完备，特别是，可使“一国两制”与“特别行政区”制度更富有宪法依据，从而有利于已有两个特别行政区的巩固与发展；也有利于台湾走向特别行政区制度。 三、建议规定“全国人大有权批准局部地区设置立法试验区”。 在改革年代，有时候“严格守法”与“深化改革”之间会出现顾此失彼、难以两全的尴尬。这是因为某些法律内容滞后于改革实践。如要“严格守法”，某些方面的改革就无法深化；如要“深化改革”，某些方面的法律就难以“严格遵守”。记得报刊上还展开过“为了改革，可不可闯法律禁区”的讨论。从“法治”的眼光看，从维护法律严肃性、权威性的要求看，既有法律，总有“禁区”；既有“禁区”，就不允许执法者、守法者去“闯”。为了适应“深化改革”的需要，只能由立法机关按照法定程序修改或废止某些法律。这不叫“闯禁区”，而是由设“禁区”者“撤禁区”。然而，立法机关“撤禁区”，不仅需要充分发扬民主，倾听各方面的意见建议，有时候还需要取得实践依据。也就是说，怎样“撤禁区”，要不要设置新的“禁区”，设置什么样的新“禁区”，立法机关很需要有相关的实践经验作为立法依据。这样，才能避免盲目立法、脱离实际。问题是，这类经验很可能得来自“闯禁区”的“实践”。为要摆脱这种两难境地，我很早就建议，宪法可以特设一条，规定全国人大在深入调查、充分论证、严格审查的前提下，有权批准在局部地区(例如县以下的区域)设立“立法试验区”，特许“试验区”内进行突破某些法律规定的试验，从而为立法(立、改、废)提供实践依据。这样既可适应改革年代破旧、创新、立异、超越之需，又能具有宪法依据，从而避免执法者、守法者擅自“闯”法律“禁区”之虞，变“严格守法”与“深化改革”的“两难”为“两全”。 此外，宪法规定全国人大有权“审查”和“批准”相关的计划、预算及其执行情况的报告。我建议，将“批准”改为“表决”。“表决”的结果可以是批准，也可以是不批准。这是人大的权力。还有，宪法规定全国人大由省、自治区、直辖市和军队选出的代表组成。我建议，将“特别行政区”补充进去，以反映与确认发展了的事实。
