行政许可制度究竟是什么?为什么在相当长的时间里学界对行政许可制度研究的焦点大 都停留在行政许可的表层，只作表象上的理解与诠释而难以深入?是否有必要在法理学 的层面上考察行政许可制度?行政许可制度的逻辑起点在哪里?构成行政许可制度的本质 内涵与法理基础究竟是什么?把理论法学的研究方法和研究成果引入行政许可领域是否 可以得出更接近本质的答案? 作为法学研究的两个重要分支——理论法学与应用法学之间存在着无法割裂的内在联 系，它们互相作用，互相支撑。如果两者都在各自的空间内单独进行，不进行或很少进 行交叉与融合，尤其是应用法学研究不与理论法学的研究相结合，这样的一种研究方法 对于发现和认识法学的本质规律不利，对于法现象所体现的法的本源、它的深层次所体 现的事物的本质的认识，也都极易产生误导或流于片面，导致研究结论发生偏差。 本文试图以权利、权力及其关系为起点做一个较为深入的考察与分析，以期就上述种 种作出更接近行政许可制度应有之义的解答。 一、行政许可制度之逻辑起点 一个有序的、发展的社会应该既保护所有成员的每一个合乎理性的权利要求，同时又 保障全体社会成员共同赖以实现自己权利要求的秩序。在社会现实生活中，由于每个社 会个体(在行政法领域即为行政相对人，下同)的自我利益需求的特定性与自我指向性， 必然使社会个体在行使权利的过程中往往更多地只是从自身利益实现的角度出发，忽略 对实现自我利益追求所必须依赖的、据以协调每个社会成员利益关系的社会秩序的维护 ，或者甚至当个体利益的实现受到秩序的制约和限制时，置社会共同利益与社会所有成 员共同确认的秩序于不顾，表现出一种无制约和恣意妄为，这是理性社会所不容的。社 会个体成员共同利益的代表——国家机关——必然以一种强力的形式出面，强行干预该 权利的实现。可见，权利主体对个体利益追求的价值指向与权力保护社会共同利益的价 值走向不完全相吻合的现实使得权利和权力的冲突不可避免。 权利与权力冲突的原因源自于各自相对应的个体利益与社会公共利益的差异。个体利 益与社会公共利益之间反映出来的个别与一般、特殊与普遍、个性与共性之间的差异正 是引发它们之间产生冲突的前提。人类的需求是一切社会现象产生的原因，人类的个体 需求，产生个别的社会现象，人类共同的需求，则导致整体的社会现象。在漫长的历史 长河中，人类相袭繁衍，形成了两种鲜明的特性，这就是人类的个体性与社会性。人类 个体性和社会性反映在人类的生存状态上，观照出人类的需求也分为两个方面：一是人 类自身追求利益和自由选择利益的需求；二是对自身追求利益和自由选择利益的环境安 全与秩序的需求。(注：谢晖：《法律信仰的理念与基础》，山东人民出版社1997年版 ，第343页。)人类的第一种需求导致了权利的产生；第二种需求则使得人们集体让渡出 他们自身权利的一部分汇聚成一种公权强制力，从而导致了权力的出现。权力因其自身 的价值取向所决定，并不仅仅保护某一个体的利益需求，甚至有时恰恰相反，当个体发 生权利滥行或无制约任性行为时，不仅不保护，反而否定其所追求的利益。权力只保护 被所有社会个体共同利益相容的个体利益追求行为。权力的这一特性，是与每个社会个 体让渡自身部分权利形成权力的初衷不完全一致的。这是权利与权力产生冲突的最根本 的原因。 权利与权力之间无休止的冲突，必将使得人类社会的活动趋于非理性化和混乱状态。 人类对社会合乎理性和有序发展的要求，使得人类在社会发展的历史进程中，必须消除 引发权利与权力冲突的因素。人类社会孜孜以求不断探索的结果，是一种被社会全体认 同和接受的、权利和权力的冲突得以消解和平衡的、秩序得以建立和存在的模式的产生 ，这便是法律主导下的社会秩序。法律是人类社会在追求理性发展的进程中用以消解和 平衡权利与权力冲突现象的必然产物，是人类社会全体成员对保障自身利益与意志实现 的秩序追求的最高表现形式，是人类追求理性的必然结果。权利与权力的平衡则是人类 追求社会理性存在和发展的永恒的目标和终极的要求。权利与权力通过法律得到了明确 的界定与规范，并因此得到了全社会的有效确认；权利与权力也只有通过法律的限制与 制约才能达到真正的平衡。(注：必须指出的是，通过法律达成的权利与权力之间的平 衡只是一种动态的平衡，在这种平衡状态下，权利与权力的基本特性与它们的基本价值 指向都没有发生本质的改变，权利与权力产生冲突的原因只是得到了控制和制约，并没 有完全消除。因此，权利与权力之间的平衡只是一种暂时、相对的现象，而它们之间的 冲突则是恒久的、绝对的。并且，由于权利主体利益的个体性和自我指向性所形成的价 值指向，与权力以维护主体间共同利益为目的的价值走向永远无法相一致，使得权利与 权力之间的冲突，没有任何一种方法能够使之一劳永逸地消除并达成恒久的平衡。这正 是人类社会各种现象丰富杂陈、形式多变的原因，也正是人类在对合乎理性的、有序发 展的社会模式的追求过程中不断地对法律进行修正、更新和完善的原因所在。)法律对 权利和权力的限制与约束分别体现在以下两个方面：对权利而言，第一，限制社会个体 对与社会公共利益不相容的利益追求，第二，限制社会个体在利益追求过程中的无制约 任性。(注：宪法第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得 损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这正是对社会个 体行使权利的原则限制。)对权力而言，则首先约束权力的任意扩张，其次还约束权力 行使者任意扩张权力及在权力行使过程中的权力滥行。 作为法律体系中行政法律制度的一个重要组成部分，行政许可制度也同其它法律制度 一样，是权利与权力从冲突走向平衡的结果之一，这是显而易见的。行政许可制度在社 会生活中的作用，一方面表现为是权力介入权利的一种手段，即否定相对人的与社会公 共利益不相容的利益追求及在追求利益过程中的无制约任性，保护相对人在该法律制度 范围内的权利要求和权利行为，以维护社会公共利益。行政许可主体在该法律范围内的 任务主要也是为了保障相对人在该法律范围内的权利得到有效的行使和实现。另一方面 ，行政许可制度又是约束行政权力即行政许可权的任意扩张，防止权力过分干预权利以 及行政许可行使过程中的滥行的结果。因此，行政许可权作为行政权力所对应的是相对 人的权利，行政许可制度的基本点就在于权利与权力及其关系以及与此相联系的相对人 的个体利益与社会公共利益之间的关系上。行政许可制度以权利与权力为逻辑起点，而 且主要是脱胎于它们之间的冲突与平衡。
