改革上议院：废除世袭制 上议院改革一直在工党的议事日程上，也是政府竞选纲领从一开始就承诺要采取的措 施。上议院改革几百年来一直困扰着英国政坛，最近才有一些进展。问题在于：由于历 史原因，上议院一直是世袭制，而不是民主议会。随着时间的推移，由政府任命的终身 贵族不断进入上议院，这已经改变了上议院中的平衡，但上议院仍然由通过这种或那种 方式属于保守党的世袭贵族所把持。如何发挥大众所期望的第二议院的作用，以及让大 众所接受的上议院政治家进入其中是个问题。 政府一开始承诺撤除所有世袭贵族，但与反对党和上议院达成的妥协是，政府于1999 年成功地撤除了600名世袭贵族，余下的世袭贵族的命运将在确定了改革后的上议院职 能和组成后决定。《1999年上议院法案》决定，除了90名由上议院自己选举的世袭贵族 外，任何人不得因其世袭头衔而成为上议院议员，而这90名贵族只能在其有生之年担任 议员。拥有两个世袭头衔的人计入总数。 为此，政府任命了上议院改革皇家委员会，由12人组成，主席为威克汉姆爵士。2000 年1月委员会发表题为《未来的上议院》的报告。 委员会提出三个问题：第二议院的作用是什么?它在21世纪对英国政治生活能作出什么 贡献?它所赖以存在的现实理由是什么? 委员会认为，上议院应大致保留目前根据议会法案所拥有的权力，即可暂时中止立法 但不能推翻立法的一般性权力。但是，委员会认为第二议院一项更重要的作用是保护宪 法，在宪法背景下考察任何拟议的立法。一个新的作用可以是代表各地区的利益。由此 ，应由按比例的地区议员在全国性事务中发表意见。 在其组成方面，委员会未建议新的议院是完全还是大部分通过直接选举产生。结果， 它在三项模式中提出一项建议，即65人至195人应作为地区代表选出，其他大部分根据 其知识和专长由独立任命委员会任命。委员会认为宗教代表仍应保留，但不必扩大。 报告在起草时，没有得到执行。主要政党对上议院的组成和作用争论激烈，布莱尔首 相据报道称希望第二议院相对弱一些，不要挑战完全经选举产生的上议院的权威。 目前的情况是，建立了一个由24人组成、代表所有政党(不包括宗教组织)的两院联合 委员会，其职责是说明各方关于改革后上议院组成的意见，其中支持选举产生的意见最 强。人们希望该委员会在2002年10月提出建议，以使上议院和下议院在结束夏季休会后 就其建议进行投票。改革者希望能制定时间表，让上议院改革议案包括在今年的女王发 言中，这一发言大致确定了政府拟通过的立法。目前尚无明确的一致意见。但是，关于 这样一个重要问题取得一致意见正是复兴英国这一古老的政治机构所需要的。 结论：改革不容否定 过去五年中还有其他一些重要的宪法变革，这里没有谈到。下议院本身已经历了深刻 的改革，工作时间作了调整，立法前的听证更为严格，法案可由本年延续到下一年，特 别委员会得到加强等等。本文章节有限，难以对这些变革进行详细讨论，但应当指出的 是，首相目前每年两次要面对下议院联络特别委员关于任何问题的质问。本文写成时， 布莱尔首相出席了一次不留情面的会议。尽管这只是一种约定，但如果今后有首相能将 这一进展扭转过来会令人大吃一惊。毕竟，有关英国宪法的约定几乎是写在石头上的。 1997年以来还有其他重要的进展。英格兰银行从政府中独立出来，这使其可以不受政 府支配自行决定利率，这一点不能低估。《2000年政党和全民公决法案》建立了独立的 选举委员会，在选举和全民公决方面具有广泛职能，这也不能低估。地方政府体系的改 革比一百年来的改革更为彻底。这些广泛的变革需要单独和深入讨论。 可以公平地说，尽管批评者对宪法改革的承诺表示怀疑，但1997年以来的进展已将英 国宪法和行政法律改革得认不出来了。今后的政府，不管其追求什么，不可能否定变革 。毫无疑问，这是剧烈的变化。
