[中图分类号]B502.233 [文献标识码]A [文章编号]1006-0766(2003)05-0041-07 “形式”(eidos)(注：这是按汉语拼音方案拼写的希腊文，二者的对应关系见苗力田 先生主编的《古希腊哲学》(中国人民大学出版社，1989年)“后记”。)一词源于动词idein(看见或观看)，它可以表示用肉眼所见到的一物之外观或形状(shape)，也可以表 示用灵魂之眼所见到的一物之内在结构或本质(essence)。另外，形式也有逻辑学上“ 属”(species)的意思，与“种”(genos)相对应(注：这里的“属”和“种”采用了苗 力田先生主编的《亚里士多德全集》中依据希腊文原义的译法，即“种”的外延比“属 ”大，它与其他逻辑学著作及一般教科书中关于“种”、“属”的译法刚好相反。)。 其中，shape意义上的eidos与另一希腊词morphe(形状)同义，essence意义上的eidos则 相当于亚里士多德的专门术语to ti en einai(其所是的是)。但在行文中，这两种意义 上的形式往往合在一起(如《形而上学》1029a30-32，1044b24，1045a24等处)，因而区 别不大，我们可以把它们合称为form(形状或形式)意义上的eidos。由此，重要的区别 就在于form意义上的eidos和species意义上的eidos之上，这一区别构成了亚里士多德 实体学说的分水岭，他经常从这两个不同方面来讨论实体。认清这一区别从而看到亚里 士多德从多角度、多层次述说同一问题的写作风格和思想特点，对于理解他的形式概念 及其实体学说至关重要。本文主要以亚里士多德实体学说为限，清理他对形式的不同规 定，并试图分析这些规定之间的内在统一性，以澄清对他的一些误解。 一、形式之为“其所是的是” “其所是的是”即希腊文中的to ti en einai，这个术语为亚里士多德所独创，它的 奇特之处在于其中的en，en是一种过去未完成时态。余纪元先生把它称作是一种“哲学 过去式”的用法，认为该词的英文直译为“what it was to be”或“what the‘to be ’was”，中文直译为“一个事物的过去之‘是’是什么”，他自己则主张直接译为“ 恒是”[1]。但在通行的译法中，英译者往往依据拉丁译法essentia直译作essence；汉 译者中，吴寿彭先生将它译为“怎是”(注：参见吴寿彭先生译《形而上学》，商务印 书馆，1981年。“怎是”这一译名非常精当，它从动态的角度凸显出了“是”的时间之 维，这让人不由想起了海德格尔的大著《存在与时间》(或《是与时》)。)，常见的译 法则依照essence简化为“本质”，苗力田先生先后采用了“何以是”、“是其所是” 、“其所是的是”三种译法[2]。本文所采纳的是苗先生的最后一种译法。 从学者们对to ti en einai一词的翻译情况，我们不难看出它与eidos一词的内在联系 。因为eidos的其中一种含义也是essence。亚里士多德正是基于这一点而将形式等同于 其所是的是，这可以从以下两方面加以证明。 首先，在《形而上学》卷七章三，亚里士多德列举了四种实体：其所是的是、普遍、 种和载体；紧接着他又区分了三种载体：质料、形状(形式)和由两者构成的东西。在他 考察完质料载体并将组合体暂时悬而不谈时，他在该章末尾处说：“应该考察的是第三 种实体，这是最大的难题。”[3](1029b1)如果跳过随后的一个插入段，第四章应接过 上一章的话头而考察“第三种实体”(即形式实体)。可是，亚里士多德在第四章中却只 字未提形式，而是转过去讨论其所是的是。由此，余纪元推测，他在此实际上是将形式 等同于其所是的是[1]。 我们认为上述推测是合理的，因为亚里士多德在否定质料为最优先的实体时依据了两 条标准，即“可分离和‘这个’看来最最属于实体”[3](1029a30)。这两条标准恰好适 用于除了质料以外的两种载体，也就是说由两者所构成的个体(组合物)是分离的，但它 不是最为严格意义上的(即第一实体意义上的)“这个”。因为“当此物述说彼物时，它 并不是个这个，正如白净的人(即偶性的个体——引者注)不是个这个一样，因为这个只 属于实体。”[3](1030a3-5)另外，形式则是个“这个”，但它又不分离存在(纯形式除 外)。如亚里士多德所说：“称谓是某一形式，或某一这个。”[3](1049b1-2)同时，“ 这个只属于实体”，只属于其所是的是。这就构成了一个三段论推理：大前提为“形式 是一这个”，小前提为“这个即其所是的是”，因而结论就为“形式即其所是的是”。 其次，亚里士多德还多次直接宣称形式即其所是的是。如他所说：“动物的灵魂，就 是理性实体，是形式，是特定身体其所是的是。”[3](1035b15-17)他在用“四因说” 探讨何为人的形式时也说：“他的形式是什么?是其所是的是。”[3](1044b1)类似的地 方还有很多，如1032b1-2、1032b13-14、1035b32等处。当然，如果我们深入分析下去 ，那么就将发现形式与其所是的是的等同并非完全的等同，两者也不是可以互相替换的 同义词，它们之间还有一些细微差别。在这点上，中世纪《形而上学》的伟大注释家托 马斯·阿奎那认为，形式与本质(即其所是的是，拉丁文译本将to ti en einai转译为( essensia)之间的差异在于：1.“形式是一物之本质的一部分”，形式与本质正如灵魂 与人性的关系；2.“形式使一物成为实现的，它与质料相关。而本质则与主体相关。” [4](591-592页)所以，我们可以把其所是的是当成是形式的一个规定，而不能将二者完 全等同。
