一、对心理现象的分类 布伦塔诺从区分两种现象即心理现象与物理现象开始，二者的根本区别在于前者具有 意向性而后者没有。“每一种心理现象都包含某种作为其对象的东西，虽然它们并不是 以相同的方式包含的。……这种意向的内存在仅限于心理现象所独有。物理现象没有显 示出任何与此相似的东西。因此我们可以这样来规定心理现象，即把它们说成是通过意 向的方式把对象包含于自身之中。”(注：布伦塔诺：《从经验观点出发的心理学》， 第1卷第2篇第1章第5节，转引自赫伯特·施皮格伯格：《现象学运动》，王炳文等译， 商务印书馆，1995年，第79页。)这种区别表明，物理现象仅仅局限在自身之内，而心 理现象则具有超出自身指向某种东西的本性。“只有某种东西被听到，才有听；只有某 种东西被相信，才有相信；只有某种东西被向往，才有希望；只有某种东西被追求，才 有追求；只有某种东西被喜爱，才有快乐；如此等等，这适用于其它所有心理现象。” (注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,p.14.)很显然 ，布氏区分开了心理活动与活动的指向对象，这两个方面共同构成心理现象。这种心理 活动指向的对象首先是在心理现象之内，尔后才可能逾越心理领域，设定现实之物，这 也是所有“内向”哲学的共同特征。因此，一些现实中不存在的东西，例如“独角兽” 、“半神”等，都可以成为心理活动指向的对象。意向活动必须以意向对象为前提和指 向，反过来，意向对象也必须以意向活动为前提，它也只有在意向活动中才能呈现。因 而，意向活动与意向对象是心理现象不可分割的一体两面，谈到一方，也就必然意味着 另一方，二者合起来又被称为“意向性”。 布氏把自己的探讨范围限制在心理现象领域。它把心理现象区分为三个层次。 第一个层次是表象(或称为观念)。这个层次是其它两个层次的基础。它主要指那些已 经与概念融为一体的直观表象，(注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73-74,74,15,130.)正因为包含有概念 ，也就具有了知性。这就避开了近代经验论中无知性的“质料”与有知性的“观念”如 何结合的难题。各种表象之间可以随意联结，例如“绿树”、“金山”、“一百个孩子 的父亲”、“科学的朋友”等。表象的联结仍然属于表象，而不是像传统经验论所认定 的“观念(表象)的联结属于判断”。因此，联结后的表象也“无所谓正确与不正确”， 它“不涉及相对立的意向”。(注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73-74,74,15,130.)例如我们可以具有 “黑与白”的观念，但它仅仅是两个观念的联结，我们对它只有“表象”这种单一的意 向活动，而没有相对立的意向。 第二个层次是判断。判断是在特定表象活动所指向的意向对象上又加上了第二种意向 ，即对这个意向对象“或是肯定或是否定”、“或是承认或是拒绝”。(注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73-74,74,15,130.)在判断的这两种对立意向中，至多只能有一种是正确的，“在肯 定或否定这两种相对立的关系样式之中，如果一种关系是正确的，那另一种关系就是不 正确的。”(注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong ,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73-74,74,15,130.)判断既可以针对单个观念，例如“上帝 存在”；也可以针对多个观念的联结，例如“上帝是公正”。这两种判断在性质上是相 同的。 第三层次是情感。“情感”这个词是在最宽泛意义上使用的。它既包含我们平时所说 的狭义的情感活动，如快乐或悲伤；也包括狭义的意志-欲求活动，如喜好或厌恶；还 涵盖涉及到目的与手段的非常复杂的情感现象。情感活动同样是在特定表象活动所指向 的意向对象上又加上了第二种意向，即对这个意向对象“或是喜好或是厌恶”、“或是 爱或是恨”、“或是愉悦或是不快”。与判断相似，在情感的这两种对立意向中，至多 只能有一种是正当的。(注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd .,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73-74,74,15,130.)情感活动同样既可以针对单 个观念，又可以针对观念的联结。 二、正确的判断——真 布氏说：“当与一个东西相关联的肯定是正确的，我们就称这个东西是真的。”(注： Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73-74,74,15,130.)这里就引出了真、假的概念。这两个词可以在宽泛的 意义上使用，如“一个真朋友”、“假黄金”等，但布氏是在狭义上使用它们的，即把 它们仅仅限于判断的真假。布氏对真的定义有些与广为流传的真理的“符合论”相似。 他并不一般地反对“符合论”，不像施太格缪勒错误地断言的那样，“他(布伦塔诺)认 为坚持符合论也是不可能的”。(注：施太格缪勒：《当代哲学主流》(上卷)，王炳文 等译，商务印书馆，1986年，第49页。)布氏所反对的是把“符合论”理解为“心外之 物与判断或与作为判断基础的思想或概念中的东西同一”。(注：Franz Brentano,The Origin of our Knowledge of Right and Wrong,trans.By M.Chisholm and H.Schneewind,Routledge and Kegan Paul Ltd.,1969,pp.15,17,16,17,17-18,18,74,73- 74,74,15,130.)贝克莱早就指出，观念只能与观念相似，如何能与外物相似呢!更何况 是“同一”。从理论上看，心物符合论所面对的一个困境是，“一个人如果不首先具有 理智与现实的知识，他又如何能够知道二者的一致呢?”(注：Franz Brentano,Die Abkehr vom Nichtrealen，转引自M.Chisholm,Brentano and Intrinsic Value,Cambridge University Press,1986,p.48.)而首先具有的知识又是一种理智知识，它是 否与它所表述的现实一致又需要另一种理智知识来保障，如此就陷入了一种无穷后退， 最终缺乏坚实的基础。
