智慧的形状

      智慧是哲学的“专利”吗?有不属于“哲学”的智慧吗?这样的疑问，乃在于人们对属 于哲学的智慧有一种下意识的固有判断，这表现为哲学的语言和文体形式，也在其所用 的概念。我们却认为，现实教科书中的、甚至学术著作中的哲学把相当多的智慧筛掉了 ，只留下枯燥的教条。具体说，哲学筛掉了“智慧的形状”。

      哲学概念好比一个“点”。依照逻辑推论，各种这样的“点”相互替代、连接，从而 形成一条线。哲学史就是这样一条不中断的线。在这样的意义上，哲学史是同一的，所 以，哲学家们总要追溯源头，直到古希腊哲人的“爱智”。换句话说，哲学史在哲学上 行使明显的镇压职能，哲学的俄狄浦斯：只要你没读过这个或那个，没读过关于这个的 那个和关于那个的这个，你就不敢以你的名义讲话(参见德勒兹，第6页)。这样的观“ 点”亦是一个观念或立场，西方哲学的智慧是观念的智慧。

      哲学史只是告诉我们这些“点”是什么，于是，我们只看重它的结论。但是，更重要 的却是智慧“如何”：就此而言，与其说智慧凝聚为一个点，走垂直的方向，不如说智 慧为一个又一个断面，沿着横的方向，更像一个“树突”的形状，有一条条岔路，引导 我们到非正常的精神状态。

      智慧中的岔路，每条路都通向一个立场，但是，如果我们不做选择呢?如果把判断束之 高阁呢?这不仅是胡塞尔的智慧，也可以在老庄中寻到它的踪迹：老子描绘智慧的形状 像似玄、暗、虚、渊、谷、门、水、柔、无为、静、曲，像似一个女人的心理(害羞)和 生理特征(生命之门)；庄子言大智之人形同槁木，心如死灰，隐而不露也。又有如不动 声色的庖丁解牛，他所见的并不是眼前的牛，而是不可见的牛的穴窍或空隙。这自然是 极高的智慧，却不是(西方)哲学的智慧，后者是智慧中的另一半，我们姑且称为“光明 ”或“赤露”，像老子书中名、实、有、盈、锐、光、刚、有为、直等等。于是，什么 也没有隐藏，也就没有留下智慧周旋的余地。

      庖丁解牛的智慧为隐或迂回，与光明赤裸直线型的智慧绝不相同。法国当代著名汉学 家弗朗索瓦·于连( Jullien)称迂回的智慧为哲学的另一面：没有观念的智慧 (参见于连，第6页)。在这里，他甚至忽视老庄与孔子之间的差别，因为孔子也说：“ 毋意，毋必，毋固，毋我”(《论语·子罕》)——没有占先的观念、先定的必然；不要 固执己见，不要一个特殊的我，这与老庄轻视言说(道可道，非常道；名可名，非常名) 的境界交相于隐，一种被西方哲学抹去痕迹的智慧。

      但是，在“智慧”问题上，我并不赞成把中国与西方截然二分。智慧就是智慧，无所 谓东方与西方。这里的差别只表现在思考习惯的差别。从这个角度看，于连的态度并不 全面：中国智慧并非无观念或概念的，西方智慧亦非全是观念或概念的，这里中西智慧 呈交错状。如果我们以下谈到两者的差别，只在其思考习惯不同之意义上，并非说其一 定永远如此。我们所关注的，并不是这样的差别，而是智慧本身的形状。无论东方还是 西方，都不能超越这形状。如果以下用一定的篇幅讨论中国古代智慧，那是因为它曾经 是智慧形状本身的一部分，而由于(西方)哲学史行使的镇压职能，这“形状”被我们视 而不见。

      于是，我们不得不从中西不同的思考习惯入手，归结为智慧形状本身。何为“智慧形 状”?首先为隐与显之状。在这里，中西思考习惯呈极复杂的情形：我们切不可一般地 说中国古代智慧为“隐”，西方智慧为“显”。事实上，隐与显的情形在双方同时存在 着。在这里，我们更重视中国智慧“隐”中的“显”和西方智慧“显”中的“隐”：

      中国古代智慧是非常讲究形状的，而这形状在西方人眼里是神秘的。中国没有西方一 神论的宗教传统，智慧的这些形状就是中国的“宗教”：卦象，以八卦开头的就有八卦 图、八卦阵、八卦拳……又有以太极开头的太极图、太极拳……又有风水、卜、方术； 又有甲骨文，“自鸟迹代绳，文字始炳”(《文心雕龙直解·原道》)，观辞、象才可得 义。卦与象形文字都是看得见而又神秘的道道。许慎在《说文解字》中称仓颉造字之效 应，天地惊，鬼神泣。所有这些，皆智慧之形状，为“诡”，或字谜、遁词。中国文“ 性好隐语……尤巧辞述……而君子嘲隐，化为谜语。谜也者，回互其辞，使昏迷也。或 体目文字，或图象品物，纤巧以弄思……义欲婉而正，辞欲隐而显。”(《文心雕龙直 解·谐隐》)显非本意，乃隐之显，所以为诡，有如兵事，乃诡道也。于是，智慧不独 守空，它有看得着的迹象。又现为中国的书画，象在其中，味在其外。倘若去其身体具 象，留其影子，还剩下什么呢?或可答曰：道道。卦象、功夫、太极拳、象形文字及其 书法……就是这样的轨迹(诡计?)，德勒兹所谓线的连接、偏移、滑脱、断裂、散逸(参 见德勒兹，第7页)。这是智慧之“流”：说话流、笔迹流、身体流，以流对流——这是 横向性，犹如书写象形文字的过程：笔划四处泄露，像似条条岔路，妄想的线。这“线 ”或“流”抵制俄狄浦斯式的精神分析，不可归结为一个统一的点，因为它把看似互不 相干的因素对接一起：道道可以异形为字、卦象、画、拳迹……如此等等。这有如“精 神分裂”：其智慧形状像德勒兹说的“根状茎”、老树根——没有中心，心神不定，老 是走神。