海德格尔的《尼采》分为上、下卷(一九九六——一九九七年全集版第六卷)，计有一 千零五十页，印成中文恐怕要接近八十万字了。英译者干脆就把根据单行本(一九六一 年)译出的英文版做成四卷，且还把下卷中篇幅较为短小的三章(第八、九、十章)省略 了——因为这三章此前已经另有一个单独的英文译本，立题为《哲学的终结》(琼·斯 坦博译，纽约，一九七三年)。 在海德格尔的前期哲学中，尼采未成为一个重要的课题。无论在早期弗莱堡和马堡讲 座中，还是在前期代表作《存在与时间》中，海德格尔对尼采均少有关注和论述。而三 十年代中期以后，情况发生了变化。在一九三六年到一九四二年间，海德格尔在弗莱堡 大学连续做了六个讲座，专论尼采思想；之后又写了几篇论文讨论与尼采哲学相关的形 而上学史问题。如我们所知，那年头正是德国纳粹暴政肆虐时期，而且海德格尔在此前 不久(一九三三——一九三四年)曾积极投身于运动。因此不能不令人想到：希特勒帝国 的快速而灾难性的崩溃，作为尼采基本思想的强力意志，与海德格尔所谓西方形而上学 在存在历史中的终结，以“一种独一无二的、令人不安的方式”结合在一起了。 海德格尔所做的六个尼采讲座依次为：《尼采：作为艺术的强力意志》(一九三六—— 一九三七年冬季学期)；《西方思想中尼采的形而上学基本立场：相同者的永恒轮回》( 一九三七年夏季学期)；《尼采的第二个不合时宜的考察》(一九三八——一九三九年冬 季学期)；《尼采关于作为认识的强力意志的学说》(一九三九年夏季学期)；《尼采： 欧洲虚无主义》(一九四○年第二个三分之一学年)；《尼采的形而上学》(一九四一— —一九四二年冬季学期，已预告而未做成)。 眼下的《尼采》两卷本就是作者根据上列讲座(第三个除外)整理而成的，此外又加上 了相关的四篇论文(作于一九四一年和一九四四——一九四六年)。所以，从时间跨度上 讲，海德格尔的《尼采》历经整整十个年头。 一个尼采，海德格尔集中地讲和写了十年。他的讲法不是为了应付教务，不像我们国 内常见的教授先生们，备好一两个课后就可以管半辈子或一辈子用了。海德格尔讲了六 个学期的尼采，没有重复的内容。这本身就是大师做派。显然，海德格尔是胸有成竹地 进行他的尼采课程的——要知道那时正在战乱的喧嚣中!在几个讲座中，他先讲了尼采 与美学(第一章)，接着讲尼采与形而上学(第二章)，再讲尼采与知识学(第三章)，然后 讲尼采与欧洲虚无主义(形而上学史)问题(第五章)。 如果说海德格尔《尼采》上卷的主要工作是按照哲学门类系统地清理尼采哲学，那么 ，下卷除了总结尼采形而上学外，更加显突了“存在历史(Seinsgeschichte)”课题， 把形而上学(包括尼采形而上学)置于“存在历史”框架之内。必须指出，形而上学史只 是海德格尔所谓“存在历史”的一部分，夹在“第一个开端”与“另一个开端”之间， 这个“之间”就是自柏拉图到尼采的哲学史。海德格尔在本书下卷中做了大量的概念史 分析工作，旨在探讨形而上学哲学的起源和终结(完成)。 尼采何许人也?不久前国内学界因为刘小枫教授的一个演讲而重热尼采；作为对刘文的 回应，陈家琪教授写了两篇文章来试解“尼采是谁?”的问题，进而自然延伸到“我们 是谁?”的问题。这也许是中国学界最有意义的尼采百年纪念了。事关对尼采及其哲学 的定性定位，也关乎“我们”对自己的定性定位。有一点无疑是个进步：诗化的尼采理 解已经不再。还有一点也似乎没有争议：若要知道“我们是谁”，先有必要知道“尼采 是谁”。 尼采是被解释的尼采。时至今日，“尼采”不止代表尼采这个人，而是一个不断生成 的思想史事件，若用海德格尔的深度想法来讲，甚至就是一个存在史事件。 海德格尔称尼采为“最后一个形而上学家”。这个意思应该从两个方面来了解。首先 ，在海德格尔看来，尼采是一个激进的形而上学批判者和颠覆者，对于传统形而上学的 本质——柏拉图主义，有着清楚透彻的认识，可以说是一位规定形而上学的形而上学家 。其次，尼采建立了最后一个形而上学体系，即“强力意志的形而上学”。这种形而上 学作为存在学把essentia思考为“强力意志”，又以神学方式把存在者整体的existent ia思考为“相同者的永恒轮回”。这就是说，尼采的形而上学同样既是存在学又是神学 ——虽然是一种特殊的否定神学(上帝死了!)。而从现代形而上学的历史看，尼采的形 而上学是一种极端的和完成了的主体性形而上学，从而把西方形而上学带向了完成。 “形而上学的尼采”可以说是在海德格尔那里确立起来的。此前的尼采形象并非如此 。此前(此后似亦难免)的尼采形象大致有两大特点：凶险恶毒、浪漫轻率。前者盖出于 政治的或心理(学)的评判，后者基于文学的或美学的评判。这两点往往被糅合在一起， 遂造成一个恐怖怪异的尼采形象。这不能说没有尼采本人的原因。众所周知，此公为人 荒诞不经，为文狂放无羁，而且终于精神错乱了。文化乱象、各色名流，尼采都要骂一 骂，一直咒到上帝老爷的末日(“上帝死了”)。有些骂法听来不免过分了，如称康德为 “稻草人”，说德国古典哲学家都是“面具制作者”，德国人都是“庸众”，他们“没有脚而只有大腿”等，直让人想不通希特勒为什么要推崇如此尼采。这等人物，在传统一息尚存、文化还讲究个体面修饰的十九世纪，自然难有容身之地，也就不免被误解、被排斥、甚至于被敌视了。
