普特南与罗蒂是目前美国哲学界极为引人注目的两位哲学家(注：据美国20世纪90年代 的一次统计数字表明，在“被引用率”方面，罗蒂位于美国哲学家的首位，普特南名列 第五。第二、三、四依次为库恩、奎因、罗尔斯。参见雷谢尔：《今日美国哲学与其他 哲学研究文集》(American Philosophy Today and Other Philosophical Studies,Rowman & Littlefield Publishers,Inc.1994)，第25页。)，虽然他们的哲学气质很不 相同，一位注重科学、逻辑，一位强调文学、艺术，但自20世纪70年代中期之后，他们 的哲学立场越来越接近，殊途同归于美国的实用主义传统，并被公认为当代美国新实用 主义最著名的两位代表人物。 然而，和古典实用主义者们不同的是，普特南与罗蒂既是反对传统形而上学实在论的 论友，又是在一些重大哲学问题上歧见明显的论敌。争论的焦点是：瓦解后的形而上学 实在论还能给我们留下些什么?罗蒂认为，形而上学实在论整个是场虚幻，它几乎没有 任何可以称道的东西，而普特南的看法则是，形而上学实在论是人类在实践生活中自然 形成的一种关于世界的直觉，我们只能改造它，而不能回避它，否则我们将陷入一种更 加糟糕的相对主义。 这是一场很有意义的哲学对话，但要厘清它的脉络和是非却是件很不容易的事情，这 主要是因为：一方面，两位哲学家在表述自己的观点时，常常飘忽不定，有时过于精妙 ，有时又流于粗疏。他们的分歧点到底是什么，让人云里雾里，困惑不解。另一方面， 他们常常因对话的刺激而修正、改变自己的观点。人们很容易由于忽视这一点而不能准 确地把握他们的主张。普特南自己就曾经感叹，他的时间至少有一半以上花在了澄清误 解上。(注：普特南：《真理、概念的活动向量与拥有条件》(“Truth,Activation Vectors and Possession Conditions for Concept”)，载《哲学与现象学研究》(Philosophy and Phenomenological Research)，第52卷，第2期，1992年6月，第431页 )。) 因此描述这一对话的最佳方法无疑是历时性的方法。本文试图以此方法对于普特南与 罗蒂之间的对话作出简略而尽可能客观的介绍。 一、普特南眼里的罗蒂 争论是由普特南挑起的。70年代末，当普特南精心撰著他的内在实在论的代表作《理 性、真理与历史》时，他的主要攻击目标是形而上学实在论。在此时普特南的心目中， 相对主义的威胁主要来自库恩和费耶阿本德而不是罗蒂，罗蒂的名字只是在这本书的最 后一段出现过一次而已。对于罗蒂的全面批判首次出现于他1981年4月30日在加利福尼 亚大学贝克莱分校所做的豪威森(Howison)讲座。在这次讲座中，普特南首先确定罗蒂 是位文化相对主义者，然后论证，文化相对主义在理论上是不能成立的。 为什么说罗蒂是个文化相对主义者?普特南的解释是： 因为他的明确的表述方式是相对主义式的(例如，他把真理等同于由文化同伴的标准所 确定的正确的可接受性)，因为他对于传统哲学的整个攻击是建立在这样一个基础上的 ：理性和表象的性质是没有问题的，因为所能追求的惟一的一种真理是说服自己的文化 同伴。(注：普特南：《实在论与理性》(“Realism and Reason,Philosophical Papers”)，载《哲学文集》(Cambridge University Press，1983)，第三卷，第235页 。) 在普特南看来，正由于罗蒂看不到理性和表象的性质一方面是随文化—历史的改变而 改变，是内在于文化—历史中的，另一方面又是一种超文化—历史的预设，所以他把理 性和表象的性质固定化，把它等同于当下的文化—历史的标准，否定了还有不同于当下 文化—历史标准的理性存在。这当然是一种典型的文化相对主义的主张。 为什么说文化相对主义不能成立?普特南的回答是：因为它在理论上是不融洽的。按照 文化相对主义的观点，不同的文化有自己的一套标准、规范，真理是相对于这些标准、 规范而言的，也就是说，“当我说某事是真的时，我意指根据我的文化规范它是正确的 ，当一个不同的文化成员说某事是真的，他是说(无论他知道与否)，那符合他的文化规 范。”普特南要论证的是，这不可能，文化相对主义的惟一归宿只能是唯我论。论证大 致是这样的： 设想一位文化相对主义者瑞奇说： “当卡尔说‘Schnee ist weiss’时，卡尔的意思是(无论他知道与否)，根据卡尔的( 德国的)文化规范，雪是白的。” 然而，“根据德国的文化规范，雪是白的”这个句子本身就是瑞奇在说明卡尔说的是 什么时要使用的句子，按他自己的解释，他用这个句子所表达的意思是： “‘根据德国的文化规范，雪是白的’这句话，按照瑞奇的文化规范(美国的文化规范 )是真的。” 把这一解释代入第一种说法，便是： “当卡尔说‘雪是白的’时，他的意思是(不论他知道与否)，根据美国的文化规范， 这种说法是真的：根据德国的文化规范，雪是白的是真的。” 对于瑞奇来说，所有其他说法是否为真，一定是根据美国的文化规范来理解的，其他 文化只不过是出自美国文化的逻辑构造。因此，他不能说，从其他文化的观点看，情况 恰好相反，“如果相对主义正确，则先验对称的要求就是不可理解的，”如果他不想陷 入困难境地的话，就只能走向唯我论的结局。(注：普特南：《实在论与理性》，第237 —238页。)
