中图分类号：B516.54 文献标识码：A 文章编号：1001-5035(2002)06-0052-04 如果说海德格尔的主要贡献是重新提出并探索“Sein(存在)”的问题，表明“Sein” 的问题是哲学思想最为根本的问题，那么海氏对“Dasein”的剖析则成为他踏上探索存 在之路的初始展开方式。海氏的重要作品《存在与时间》实际上从存在论上阐释了“Da sein”如何显示其“Sein”的过程。换言之，解读《存在与时间》乃至海氏思想何尝不 是对“Dasein”的理解呢?从哲学诠释学观点看，学者们以不同方式去译介“Dasein” ，昭示了人们对“Dasein”的不同诠释，从而反映了人们对海氏思想特别是对《存在与 时间》理解方式与程度的差异，从中也透出海氏思想的鲜明风格。 一、“Dasein”的多种译介方式 近年来，学术界对海德格尔重要术语“Dasein”有译为“定在”、“此在”、“缘在 ”、“亲在”以及不作翻译等处理方式。(注：参阅《现代西方著名哲学家述评》(续) ，三联书店1983年版，第443页；海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三 联书店1987年版附录一；张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》，三联书店1996年版， 第91-95页；《西方现代资产阶级哲学论著选辑》，商务印书馆，1964年版，第360-373 页；叶秀山：《思·史·诗》，人民出版社，1998年版，第153-170页。) 先看译名“定在”。它是对某种特定存在物的称谓。以“定在”译“Dasein”，与德 国古典哲学有关“Dasein”的论述有密切关系。“Dasein”作为哲学范畴，在康德那里 是指与意识相对的自然存在物。黑格尔则把“Dasein”作为其绝对理念发展过程中的一 个环节，是从“有”、“无”产生“变易”而造就了具有规定性的有限制的存在物。贺 麟先生以“定在”来译介黑格尔那里以唯心主义思辨方式规定的个别事物。同时，海氏 的“Dasein”以其确立的“Da”表明存在者特定的有限性。于是，有人承接德国古典哲 学的译法，称“Dasein”为“定在”。 再看译名“此在”。这一译名表示“在此存在”或“存在于此”之意。在德语中，“D asein”之“Da”一般指某个确定的地点、时间或状态，如“这儿、那儿、那时、这时 ”等。在海德格尔那里，“Dasein”特指人及其存在方式。它不是简单的“Da”与“Se in”相加，而是以“Da”的方式展示其“Sein”。“此”在汉语中作为指示代词，“此 在”以“此”的指称方式亮出了其特定存在，离开“此”，“在”成为漫无所指的东西 ，更确切地说，不成其为“在”。因为不以“此”方式存在的存在者，只是一般抽象意 义上的存在者。考虑到“Dasein”之“Da”的原始意义，在汉语中寻找在含义上相近的 字，似乎“此”比较接近“Da”。《存在与时间》的译者之一陈嘉映提出以“此在”译 “Dasein”。 另一种代表性的译名是“缘在”。该译者张祥龙认为“Dasein”作为去“Sein”的存 在者，与存在具有内在相关性：它在它的存在之中所关联的就是存在本身。“Sein”使 “Dasein”成为其自身，而“Dasein”使“Sein”显现。这不是两个过程，而是“Dase in”与其“Sein”形成相互作成的彼此缠绕的纯发生过程。而“缘”具有“沿着”、“ 攀援”、“牵挂”等意。再说“缘”积淀着相当丰富的文化底蕴，如“缘起”“因缘” 等展示了某种纯发生的通达和圆转之态势。该译者认为以“缘在”译“Dasein”较为妥 当。 第四个代表性译名是“亲在”。熊伟先生首创此译名，后来主张此译名的学者王庆节 认为，“Dasein”之为“Dasein”突出了其不可替代的向来我属性：“Dasein”无论以 这样或那样去存在都是“Dasein”展示自身的方式。这种特性充分凸现于Dasein的现身 (Befindeichkeit)在此。“亲”字在汉语中是极富情感色彩的字，表示在近处显示自己 的在场性。“亲自”、“亲见”都意指自己直接参与性和体认性。亲人更是在情感上最 近且不可替代的人。“亲在”可以说贴切地表达了“Dasein”之“Da”的直接体认性。 因而，提出应以“亲在”译“Dasein”。 最后一种处理方式为保持原文“Dasein”，不作翻译。叶秀山先生在阐述海德格尔哲 学思想，涉及“Dasein”时采取这种方法。采用这种方式或许认为，既然“Dasein”是 海氏哲学思想的重要术语，而“Da”本身是一个活泼具体、弹性颇大的字，再考虑到海 氏试图从西方传统哲学中超拔出来显示出赋予个性的术语表述，从而认为“Dasein”简 直是不可译的。尤其不当翻译，引起误导，还不如保持原文。不作翻译实际上构成了以 不译为“译”的译介方式。 二、“Dasein”不同译介方式的哲学诠释学意义 笔者试对海德格尔思想重要术语“Dasein”的译介方式多样性现象作尝试性解释，而 不是就各家译介方式本身作详细梳理、考证与鉴别。(注：后者请参阅《中国现象学与 哲学评论》第二辑“现象学方法”相关论文，上海译文出版社，1998年版。) (一)译介是诠释 哲学诠释学认为，人文科学的文本翻译形式上是两种语言的转换，实际上是不同文化 思想之间的解释与对话。翻译根本上是对文本的再创造。语言不是一种简单的工具，我 们总是处于语言所构筑的世界之中，学习语言就是学习一种生活方式，学习一种观察世 界的方法。由于语言所体现的文化背景的差异，我们不可能找到在两种文化背景中，在 文化内涵和语言上一一对应的翻译系统。翻译无法达到、也不可能达到对原作者文本的 毫无损益的话语转换，而是翻译者在自己所理解的语境的基础上与另一语境中的文本之 间的对话。简单地说，任何翻译所试图保留的原文本的含义实际上已经是在翻译者语言 世界中显示出来的文本内涵。
