关于“新经济”的存在我们能说些什么呢？这有赖于“新经济”的含义是什么。有些关于新经济的说法是没有意义的，无论支持这种观点的人多还是少。比如说，由于新经济的到来，经济周期已经消除，资本主义的矛盾已经解决等等诸如此类的看法。2000年，我们目睹了技术和网络股的暴跌，这一切甚至可以视为是一个世纪以来资本主义国家最大的金融恐慌。纳斯达克指数缩水超过1/2，票面损失约有3.33万亿美元。正如华尔街一位资深评论家所说的那样：这些损失相当于美国有1/3的大楼被推到大海里去。而仅在几个月之前，我们所听到的都是关于市场奇迹的赞叹声，认为危机的发生仅是政府的政策失误所致，裙带资本主义或者简单的失误会影响市场信息的及时而有效地传递和应用，并且新信息技术是否会使市场更加有效率亦不肯定。现在看来，所有这些观点都有些夸张了，我们发现此时仅是一个长经济周期的的上升阶段。只是过去一段时期由于经济走弱，这些繁荣现象都消失了，从而大量的存货堆积成了资本主义的性质，以至于金融压力和政治压力都非常大。 当然，我们也不能否认新经济带来生产力的提高，但对于很多热衷于新经济的人们，我们还是不得不说：新经济现在的一切实际上只是一种周期性现象。正如《金融时报》的记者所说，生产力奇迹推动的新经济现在看来有些牵强附会。2001年初，不少公司削减了相当多的投资支出，设备和软件的资本预算在下降，这一切都是对信息技术可以使经济发展免除经济周期影响的观点的一种嘲笑。 有人认为好的信息本身就能够保证资源的有效分配，这早已是一种错误的论调。由于信息技术革命，政策制定者和私人投资决策者能够对未来拥有可靠的信息的观点也被证明是错误的。1994年的墨西哥金融危机中，在墨西哥比索贬值之前，所有的信息都是可以得到的。同样1996年的东亚金融危机前，无论是泰国，还是其他国家也是如此。象凯恩斯以及之前的马克思所描述的一样，在经济周期的每个扩张阶段，都存在投资者的过度自信倾向，往往忽视了危机信号的警告。信息是可以获得且是透明的，但是在整个扩张期间对于事件和数据的错误解释会导致投机的泡沫越来越大。 直到高科技的泡沫破裂，仍然广泛地存在这样的认识：在新经济条件下即便有经济周期也是不同以往的。这种认识以经济的长周期扩张为依据，也以长期的经济增长过程中而没有产生通货膨胀压力以及90年代末生产力快速提高为依据。现在看来，认为由于新经济的产生，经济周期已经消失的说法和以前关于长周期的经济增长不存在的论调是一样的荒谬。曾经有人说新经济可以导致经济长期的增长，经济周期已经过去，将有新的经济规律产生。实际上，新经济如以往一样即便是长时间经济扩张也要有萧条。在20世纪20年代，在与此类似的福音之中，很多工人阶级被股市上所谓“高科技”的新经济企业，如通用汽车，RCA等这样的公司由于投机导致的资本收益所诱惑，开始疯狂地在股市上买卖。资本主义总是在危机和高涨的依次更替中不断向前发展，并保持着其本性，这是否意味着什么都未发生改变，不存在新经济吗？当然我认为这也是不正确的。 基本的事实是这样的：信息革命虽然同资本主义发展早期的电话和跨洋电缆一样提高了生产效率，但确实没有改变资本主义运行方式的基本性质。更重要的是这种体系的连续性，资本主义经济的技术体现在一系列的社会关系中。包括所有制的模式、虚拟资本的投机增长等等。但最基本的一点是在这种基本体系中是没有新经济的。曾经有人说：“时代不同了”，但现在也保持沉默了。2001年初，格德曼因特股票指数下跌了3/4，结果《金融时报》这样说：“新经济给投资者带来了恶梦”。但是我们也不应该从接受新经济的骗局转移到认为这所有的一切莫非是一个投机泡沫，一个高科技的郁金香恐慌的悲观主义。 新经济理论确实在两方面展开了调研。其一是在什么程度上可以说有新经济的存在？这就涉及到一个理论，即我们已经进入了第三次工业革命。也许“工业化”这个词有些过时，因为我们都是声称已经进入了知识或信息经济时代，并且出现了规模收益递增。区别不仅仅在于简单地与物质生产相对，强调信息的重要性，而是一种观念和理想，即知识能够无须支付额外的成本而为更多的人使用，知识经济的产出越多，则单位生产成本越低。不是边际收益递减，而是边际收益递增，即未来的经济增长速度将更快，经济发展前景将更为诱人。一些理论家沿着这样的推理走得更远，声称旧的经济规则和关系都不再适用。但是随着投机泡沫的破裂，经济受到了打击，这种大胆的理论也破产了。其二，以往的许多发明也创造了递增的规模收益和网络效应。很多人认为如果使用一种新技术的人越多，则他们越想使用更多的技术，如因特网等等，实际上他们忘记了电话和其他发明一样都具有这样的特性。 新经济理论也产生了很多问题，主要是对大量的产业工人、消费者和城市居民的影响。相对于“纯资本”的经济而言，是否新经济通过公司的等级结构的扁平化和增加知识工人的价值而赋予工人更多的权力，或者新经济导致权力更加集中于管理新技术的阶层之中？是否新技术产生了阶级的重新分化，它的性质是什么？其结果又将如何？虽然对这个问题的看法都较为乐观。但我们不得不重视一系列的社会问题：工作的不稳定性增加，实际收入的停滞不前，医疗保险和其他福利水平的下降等。 最近由于我们经历了大量的市场矫正，因而这种讨论有所缓和。然而这些问题仍然很重要，从长期看都是很突出的。在这里我们探讨一些必须讲的新问题，然后谈谈美国经济的形势以及泡沫破裂以后全球经济形势。 我不知道如何比较开普敦的走锭精纺机（它推动了纺纱机的革新）与个人计算机，或者瓦特蒸汽机与因特网对经济的影响孰大孰小。但是我们应该能够把现在的经济结构重组归功于数字控制的低成本，我们知道英格兰的富裕正是同样地以纺织工业产出成本的急剧下降为基础的。随着蒸汽机的使用成本急剧下降，它加速了18世纪的更为广泛的工业化进程。我认为有足够的证据说明信息技术有着同样的降低成本的能力。这个过程可以用一个世纪以前的第二次工业革命来相比。当时，化学和医药工业方面发生了巨大的突破，电力和电力机车对工业生产产生了巨大的影响，同时极大地改变了生产和社会生活的性质。新能源、电力和石油，使得无线电、电视、小汽车、卡车成为可现实。在其他一些引起社会巨大变化的革新中，我们必须指出电话和盘尼西林，因为它们的发明加大了人们对疾病的抵抗能力和扩大了资本的运转范围。是否信息技术的增长加快了资料和信息的收集、储存加工，以及通过网络传送大大降低了成本，从而巨大地改变着我们的社会？我认为是这样的，但是也许没有前二次工业革命的影响那么大。一个著名的生产力专家这样比喻说：目前还不能证明计算机对经济增长的影响就如同空调对经济增长的影响一样。
