20世纪20年代至30年代，社会学问卷调查方法在中国广为流行，不少社团和新闻媒体展开了形式多样的社会问卷调查。其中比较著名的有北京大学于建校25周年之际所做“世界第一伟人”调查，东南大学1923年1月所做“名人选举”，北京高等师范1922年11月14日为纪念建校14周年所做“民意测验”，以及美国人在上海办的《密勒氏评论报》(The Weekly Review of the Far East)1922年10月至次年1月所做“中国当今十二位大人物”(Who are the twelve greatest living Chinese)的问卷调查，等等。 这些调查曾引起当时社会各界的极大关注。例如，北大的调查结束不久，即有朱悟禅的《北大25周年纪念民意测验之分析》一文在《新民国杂志》上发表。东南大学、北京高等师范和《密勒氏评论报》的调查也被广泛报道（注：有关这些调查的报道和分析文论分别见《新民国杂志》第1卷第5期（1924年3月30日）第1-8页；《东南大学之名人选举》，《民国日报》（上海）1923年1月20日；《密勒报12名人选举揭晓》，《民国日报》（上海）1923年1月6日第3版；《密勒报假选举揭晓》，《时报》1923年1月6日第3版；张耀翔：《高师纪念日之“民意测验”》，《民国日报》（上海）1923年1月14-15日第4张《觉悟》；The Weekly Review of the Far East,Formerly Millard's Review,Shanghai,China.From October 7,1922 to January 6,1923。本文所引《密勒氏评论报》材料系北京大学国际关系学院任羽中同学代为复印，汪朝光、谢放、侯德础等对初稿提出了很好的修改意见，谨致感谢。）。应当说，这些调查对于认识当时中国社会及人心的变化，具有相当的参考价值。遗憾的是，本应对此高度重视的学术界却没有表现出应有的重视。除了北京大学的调查因其结果是列宁取代威尔逊“世界第一好人”的地位成为“世界第一伟人”、威尔逊退居第二而受到带有政治色彩的关注之外，其他调查均很少有研究者问津。尤其是“中国当今十二位大人物”的调查，因为是通过英文周刊《密勒氏评论报》举行，知道并利用过相关调查材料的学者更少。笔者仅见美国学者Lucian W.Pye在其所著《军阀政治：民国近代化进程中的冲突与联合》一书中有所引证（注：Lucian W.Pye,Warlord Politics:Conflict and Coalition in the Modernization of Republican China.Praeger Publishers,Inc.1971,p.123.）。鉴于《密勒氏评论报》所做调查对于研究20世纪20年代历史的重要性和该报查找匪易，本文拟对该调查略做介绍和分析。 一 《密勒氏评论报》的问卷调查是从1922年10月7日开始的，这一天该报在显赫位置刊登公告，并同时发放“选举票”，要求读者投票选举“中国当今十二位大人物”。一周之后，同样内容的公告和选票以中文形式发表。公告如下：“论中国政事经济者每谓中国乏强有力之领袖人物，盖国中出类拔萃之人才，昔已凋谢，而自共和创始以来，各方之领袖人物尚未产生也。夫中国今日岂乏此项人才乎？为解决此问题起见，阅者之意，以中国何人具有此项资格，可选出十二人，将其姓名填入左方之空白选举票中。”（注：Who Are the Twelve Greatest Living Chinese?The Weekly Review of the Far East.October 7,1922.） 公告同时规定了具体的“选举”规则和办法：1.被选举人须系“名望素著堪为一业中之代表者……例如政军商银行各界以及其他专门事业之人物”；2.无论中外人士皆可投票，惟选举人须在选票中注明自己系外国人、中国人或中国学生，投票人之姓名无庸署于选票中，但可附一署名信函说明选举某人之理由，主持人将严守秘密，不公开署名信札；3.选票将在每一期密勒氏报刊出，已投票之读者，可将以后登出的空白选票“传与亲友，务使此项选举益加普及”；4.选票可用英文或汉文填写，径寄报馆，选举结果将逐期揭晓，回收选票的截止日期为1923年1月1日，最终结果定于同年1月6日在报上公布（注：Ibid.,October 14,1922,p.239.）。 公告发布之后，社会反响热烈，选票源源寄回。因报社设在上海爱多亚路4号，最早收到的几乎完全是上海读者的选票。从10月21日起，沪埠之外的选票陆续寄到。选举结果从10月14日开始在报上公布，每周一次，每次均累计前次统计数据。我们不妨先列出11月11日（第4周）公布的统计结果，作为参照，以窥投票之过程及其变化。这一周公布的前12位的名单和票数分别是：1.孙中山，331票；2.顾维钧，323票；3.冯玉祥，313票；4.王宠惠，313票；5.吴佩孚，286票；6.蔡元培，246票；7.张謇，239票；8.阎锡山，227票；9.余日章，187票；10.王正廷，185票；11.黎元洪，149票；12.陈炯明，145票（注：Ibid.,November 11,1922,p.382.）。 该轮选票公布之后，上海“一种有势力的英文报”发表议论，认为投票选举的结果，英、美留学生和基督徒获得了半数以上选票，“可见英美教育和基督教的影响之佳和势力之大”（注：胡适：《谁是中国今日的十二个大人物》，《努力周报》第29期，1922年11月19日。）。胡适读到这则议论，深为不满，一周后他在《努力周报》上发表了《谁是中国今日的十二个大人物》一文，对正在进行的选举提出了“抗议”。胡适认为，《密勒氏评论报》是英文周报，主要行销于寓居中国的美国人和其他英语人士之间，“故这种投票只可以表示这一派人的倾向，本不值得什么严重的注意”。胡适特别举了一个例子，以证明选举主持人不了解中国，选举结果无甚参考价值：10月28日公布的结果，章行严得1票，章士钊得4票；11月11日公布结果时，章炳麟有19票，章太炎有54票。胡适嘲笑说：“他们竟不知道这4个姓章的，原来只是两个人！”
