南京国民政府成立后，为了缓解财政困难、争取民心以及巩固其在党内派系斗争中的地位，也为了打击北京政府、树立“独立国家”的形象，很快就宣布实行关税自主、裁撤厘金和统一税则。这是20世纪20年代以来中国关税自主运动的重要一环，也是此后南京政府延续数年的关税自主运动的短暂序幕。然至今尚未见有人对此作过具体的评述。笔者拟据所见史料，将有关的中外交涉情况、特别是日本的活动和作用作一介绍。 一 南京国民政府成立不久，首任外交部长伍朝枢在宣誓就职的同时，宣布将“于相当时期提议废除不平等条约”。（注：《民国日报》1927年5月10日，第3版。）1927年6月22日，国民政府财政部召开财政会议讨论中央财政统一、关税、国定税率等问题。26日，财政部长古应芬发出通令：于7月1日起实行统一卷烟税，值百抽五；废除旧时之二五出厂税及附税。（注：刘绍唐主编：《民国大事日志》第一册，传记文学出版社，1978年5月版，第367页。）次日，国民党中央政治会议第109次会议议决于8月1日起实行关税自主，“所有粤桂苏浙闽皖六省厘金及与厘金性质相同之通过税一律裁撤。入口关税除特定物品烟酒等依特定税征收外，奢侈品值百抽不过百之卅，普通值百抽一二、五，由财政部切实进行。俟各省统一陆续仿照办理。”（注：《民国日报》1927年6月29日，第1版。） 对于南京政府筹划中的关税自主，当时的日本驻华使节也有所察觉。日本代理公使堀义贵曾于6月23日致电首相兼外相田中义一指出：年初交涉附加税时，日本仅由驻华公使芳泽谦吉以“口头形式”表示了反对，而未对北京外交部之照会“作任何抗议或答复”，而“绝对无望在国定税率实施期——1929年1月1日前完成条约改订事业”的中国政府，“也许会象实施二五附税那样，无视条约地单方面实行关税自主。如对上述照会及大总统令不作任何回答，可能被理解为默认。”为此，堀建议日本政府向中方表明“列国是把中国与其改订条约视为承认定税自主权之前提的”，以阻止中国单方面行动。（注：《驻华堀临时代理公使致田中外务大臣电》，1927年6月23日，日本外务省编：《日本外交文书》昭和期Ⅰ第一部第一卷，1989年版，第853-854页（以下简称《文书》昭Ⅰ-1-1，不再标明年份。在不致引起误解时，一并省略通电双方之官职）。）在中政会上述决定见报前后，日本驻沪代理总领事清水也多次向东京作了报告。（注：《清水致田中电》，6月30日，《文书》昭Ⅰ-1-1，第854页。） 南京政府宣布关税自主和裁厘增税的举动使列强深感震惊。在7月5日北京公使团会议上，领袖公使欧登科（荷兰公使）欲将此列为正式议题，但因英使蓝普森表示正在等驻沪总领事对南京之计划作确切报告而希暂缓讨论，此议才被暂时搁置。会后，堀即电告田中：他已指令南京总领事“以不法课税为理由”向国民政府提出抗议，“鉴于各国以往之态度，现已难求各国对此之一致态度。不如根据时日迁移，伺机在关于本件的外交团会议上努力使各国尽可能取一致态度，同时我方须即提严重抗议。而在北京政府完全沦为地方性实力政权之今天，此抗议应只对南京政府提出（当北京及武汉方面也仿此实施时，则应再对上述各地政府抗议）。”堀还认为：“南方这种不法课税马上会被北方模仿。……海关将陷入极度困境：如不参与征收二五附税，今后自然也不能参与类似之不法征收。结果，各地实力政府就会设置各自的独立征税机构。……海关将成为仅征五分输入税之机构，上述各独立征税机构就会与之平行，并在表面上反而办理高额征税。可以说，海关马上就会陷入危机。”（注：《堀致田中电》，7月5日，《文书》昭Ⅰ-1-1，第854-855页。） 两天后，蓝普森收到驻沪英领的详细电告，内称：南京政府现在或将于短期内强行下述税率：(1)普通货物在现有关税基础上加征附加税；(2)所有货物在现有关税基础上加征2.5%的附加税（7月1日）；(3)奢侈品在现有关税基础上加征5%的附加税（7月4日）；(4)在现有船舶吨税基础上加征50%的附加税（7月11日）；(5)对卷烟特别按价加征50%的统一税（7月1日）；(6)不论质量和数量，对进入江苏的煤每担征6分，或每吨征1.08元（7月1日）；(7)对所有进口煤油每加仑征1.60元的特别税（从撤消盐务司命令发布之日开征）。财政部长下令撤消粤、桂、闽、浙、皖、苏六省所有类似机构，普通品进口税增至12.5%，奢侈品（上述征特别税者除外）征30%的进口税（从8月1日起征）。（注：《堀致田中电》，7月8日，《文书》昭Ⅰ-1-1，第858-859页。） 于是，蓝普森当即约会日、法两使将此事作了通报。会谈中，英法两使均鼓动日本出面“领导”。蓝普森表示：因受第一次对华备忘录制约，“英国对第(1)、(3)两项无法抗议；对第(2)项之输出税，英政府倾向于尽量将其废止”，“如现行税率加征二五仅为未满五分之小数目，英国的方针就是不重新争论”，但“日本之对华贸易额则占外贸总额的三成以上，故日本对南京政府破坏条约之行为当然不能默认。……如日本能提出不限于纸上抗议的有效提案，英国将予支持。但本人欲知日本是否真有‘领导’之决心。”当堀反问英国有无有效之成案时，蓝普森表示：“即使无特别成案，但长江上、中游之贸易事实上已杜绝，目前实际还在贸易的惟有上海。只要列国能在沪认真合作，显出不会漠视南京政府破坏条约行为之态度，未必不能达到目的。因上海海关设在租界，应有切实办法阻止新的不法课税。”蓝普森还透露：如中方在海关外新设征税处并对通过货物强行纳税，英国可能使用武力。法使玛德也提出：他“打算先训令上海提出抗议，尽管尚未请示政府。如日本能出面‘领导’，法国将愉快地给予支持。”英法两使还解释说：所谓“领导”，“并非仅日本一国出面，而是当实际需要时，各国以‘联合阵线’来抵抗中方。”对此，堀表示他已建议政府对此严重抗议，“如列国一致行动，相信纸上抗议也会相当有效”。堀还提议要与美使商量，但被英法公使以“美国显无魄力。只要日英法三国一致，美国就会追随我们”为理曲而拒绝。（注：《堀致田中电》，7月8日，《文书》昭Ⅰ-1-1，第856-857页。）
